Суббота, Декабрь 3, 2016
Домой > Новости > Легальная монополия. Зеонбуд бьет АМКУ в суде
Зеонбуд

Легальная монополия. Зеонбуд бьет АМКУ в суде

Единственному провайдеру эфирного цифрового ТВ Зеонбуд везет в судах. Его юристы ловят АМКУ на откровенных промахах

Компании Зеонбуд удалось оспорить в Хозяйственном суде Киева крупный штраф Антимонопольного комитета Украины на сумму 44 млн грн. Об этом говорится в решении суда от 16 мая. Этот вердикт может помочь доказать единственному цифровому эфирному оператору в стране, что он не монополист.

Агрессивный новичок
Зеонбуд появился на рынке в 2011 году. Компания тогда пользовалась благосклонностью власти. Народный депутат Николай Томенко в марте 2014-го публично назвал собственниками Зеонбуда Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа и семью Виктора Януковича. Их представители неоднократно это опровергали.

В конце прошлого года Антимонопольный комитет оштрафовал Зеонбуд на 44 млн грн за злоупотребление монопольным положением. Ведомство опиралось на собственное исследование рынка общедоступных телевизионных услуг.

АМКУ установил, что в период с сентября 2011 по октябрь 2014 года Зеонбуд занимал на рынке монопольное положение с долей 100%. Провайдер пытался оспорить решение АМКУ в начале года и даже добился победы в первой инстанции. Но в июне 2015 года Киевский апелляционный админсуд принял сторону АМКУ.

Почти через год, в апреле 2016-го, Высший административный суд Украины внезапно отменил все предыдущие решения судов. Судьи пришли к выводу, что дело надо было рассматривать в хозяйственных судах, а не в административных.

Как объяснял тогда ЛІГА.net управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк, таким образом у Зеонбуда появилась возможность еще раз оспорить распоряжение АМКУ о монополизме.

Как разбирался АМКУ
Тариф Зеонбуда на общенациональное цифровое вещание одного телеканала составлял около 2,9 млн грн в месяц. В 2014 году 1+1 и группа StarLight Media заявили в АМКУ, что расценки завышены в несколько раз.

Ведомство пришло к выводу, что если бы компания работала в условиях конкуренции, то такие расценки невозможно было установить. Комитет решил, что Зеонбуд формировал тарифы по аналогии с государственным Концерном РРТ (занимается распространением аналогового ТВ-сигнала). Но аналоговое вещание — это другой рынок, посчитали в ведомстве. И Зеонбуд должен был не ориентироваться на условия другой компании, а высчитывать собственные, экономически обоснованные цены.

Чтобы обосновать высокую себестоимость ТВ-услуг, Зеонбуд закладывал в операционные затраты целый ряд второстепенных расходов. В материалах майского решения Хозсуда содержатся несколько примечательных фактов. Например, АМКУ установил, что Зеонбуд вписывала в затраты стоимость питьевой воды Райське джерело, лекарства и даже стоимость услуг турагентства Корал Тревел по организации поездки на телевизионную выставку в Лас-Вегас.
Но Хозсуд посчитал, что АМКУ неверно установил границы рынка цифрового вещания. Он пришел к выводу, что услуги Зеонбуда можно заменить с помощью других телевизионных технологий, а жалобы вещателей субъективны.

На те же грабли
Решение суда является интересным прецедентом для всего телеком-рынка, считает Юрий Котляров, управляющий партнер одноименного адвокатского бюро. «АМКУ действительно при определении монопольного положения часто берет за основу рынки в узком понимании, в зависимости от технологии предоставления услуги. И не учитывает других важных факторов», — говорит юрист. Выводы суда в этой части, по его мнению, имеют все шансы подтвердиться в апелляционной и кассационной инстанциях.

АМКУ свойственно упускать подобные детали в определении рынков, отмечает исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета Игорь Коваль. «Я ожидал такого решения. Доказать, что распространение сигнала в DVB-T (цифровое эфирное вещание. — Авт.) является отдельным рынком, было бы очень сложно», — подчеркивает он.

Подобные случаи в судебной практике встречаются достаточно давно, добавляет Коваль. Один из примеров: Высший хозсуд в деле о злоупотреблении монопольным положением кабельного ТВ-провайдера Воля признал, что все виды распространения телепередач являются взаимозаменяемыми.

В Зеонбуде отказались комментировать судебное разбирательство. АМКУ в течение трех дней не смог подтвердить подачу апелляции. В госреестре судебных решений ее обнаружить не удалось.

Источник:
liga

О авторе Виталий

Автор и ведущий этого проекта. Проект основан только на энтузиазме и не преследует никаких коммерческих целей. Желающие стать автором, помочь в размещении и подборке новостей, развитии и продвижении проекта - добро пожаловать! Пишите мне на почту. Мое мнение часто может не совпадать с мнением автора опубликовавшего материал на стороннем ресурсе.

Так же просмотрите

Концерн РРТ

Чтобы построить цифровой мультиплекс, Концерн РРТ наберет кредитов на миллиард

Государственный провайдер эфирного аналогового телевидения Концерн РРТ действительно готовится стать вторым провайдером цифрового телевидения. Для …

Зеонбуд

Апелляционный суд подтвердил отмену 44.5 млн. грн штрафа для «Зеонбуда»

20 июля Киевский апелляционный хозяйственный суд отказал Антимонопольному комитету Украины в удовлетворении апелляционной жалобы по …