3103

Профи в Сат-ТВ
С этого места по-подробнее, плз.
Что значит "большие потери"? Относительно чего вы так решили? Может быть, потерь нет, а сигнал просто слаб? Объяснитесь...

фото моего волновода и описание и т.д. по ссылке:
http://nosivka.at.ua/forum/2-215-5

вот фото моего облучателя...
http://i032.radikal.ru/0906/ee/bbb69497ee84.jpg

это фото Си/Ку ротора, но конструкции почти похожи...
http://s54.radikal.ru/i146/0906/81/d6bddf2d7f1d.jpg

http://i053.radikal.ru/0906/96/c1694c9b2b74.jpg

http://s46.radikal.ru/i113/0906/81/4e520eee2914.jpg

http://s61.radikal.ru/i172/0906/f5/416ff6f5ba06.jpg

потери из-за конструкции самого волновода, т.к. там стоит сплошная металлическая стенка и в ней штырь для поляризации с шаговым двигателем стоит...
http://s44.radikal.ru/i105/0906/df/b96c7a007ff3.jpg

Добавлено через 21 минуту
Цитата:
Сообщение от 3103 Посмотреть сообщение
Почему-то в стандартных волноводах реальный диаметр примерно 59-60мм, а у меня получается 53,1мм - что-то наверно не так??? Возможно что расчёты немного неверные...

Ответ:
Рассчёты верные. Диаметр волновода может изменяться в достаточно широких пределах...Это, как и многое при рассчёте облучателей, компромис, который вам прийдётся решать, исходя из условий конкретно вашей задачи.

Задача известна давно:
принять максимально возможный сигнал, с минимальными потерями в Си-диап. на офсетную антенну 80-100см. В моей теме всё это имеется...


В вашем (112) посте ничего не говорится про поляризатор, и, если он вам не нужен, я дам вам готовое решение для вашего конвертера, которое я успешно использовал для своей прямофокусной параболы.

Деполяризирующую пластину я использовал различную и по размерам и по материалам...

Вот Вам предварительный отчёт:
Самый лучший результат:
1. Фторопластовая пластина 60*73мм с металлизацией в виде креста...
2. Кольца(2шт.) с выставленным углом раскрыва 90град.- переделанные...
75% - верх. шкала...
82% - нижн. шкала...
3. Фокус головки выставлен правильный, т.е. реально он находится немного ниже основного фокуса из-за большИх размеров головки для Си-диап.

Уверен, что с 3-мя кольцами(3-е кольцо обрезано, чтоб не затеняло полезный сигнал...) - результат будет намного лучше..., т.к. раньше пробовал 3 кольца...


Уверен, что потери сигнала у меня бОльшие из-за конструкции америкосовского волновода... планирую заменить, возможно на самодельный... - о результатах отпишусь...

фото
http://i062.radikal.ru/0906/06/aaea8ff22705.jpg
 
Последнее редактирование:

3103

Профи в Сат-ТВ
В вашем (112) посте ничего не говорится про поляризатор, и, если он вам не нужен, я дам вам готовое решение для вашего конвертера, которое я успешно использовал для своей прямофокусной параболы.

От деполяризирующей пластины я хочу избавиться вообще, поэтому и просил совет насчёт внутреннего устр-ва(конструкции) облучателей заводских...:

Речь идёт о волноводе, наверно(предположительно) с элипсоидом внутри, для одной поляризации который... Я ж писал про его и ссылка немного выше есть(была...) с описанием... Облучатель C-LZ или RZ, 90
Мне нужно знать его устройство - чтоб сделать такой же...- для эксперимента... он БЕЗ деполяризирующей пластины... Выпускается или для правой круговой, или для левой круговой поляризации...
Предполагаю, что уровень сигнала будет намного выше, чем с пластиной, т.к. потери там отсутствуют!!!
Спасибо.

Немного прояснилась ситуация по поводу волновода...у которого будут наименьшие потери...
В начале должно быть круглое сечение, оно должно переходить в элипс, а элипс должен переходить в прямоугольник, такой как вход у моей головки Си-диап.
Внутри волновод желательно обработать серебром - посеребрить... могут в этом помочь фотографы...
Загвоздка стала за правильными размерами - нужен точный расчёт.

 
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Вот, снова мне приходится переписывать сюда то что я писал на сайте, который здесь нельзя светить - почему я не знаю...
1. На нашем форуме можно ссылаться на любые сайты. Более того, перепечатка любых материалов без ссылки не приветствуется и наказуема со стороны модераторов.

2. Вам было сделано замечание за некорректно поставленный вопрос, когда вы интересуетесь закрытой информацией производителя, рекламу продукции которого приводите ниже, а затем отсылаете читателя на сайт, где ведёте тему типа "Ответим здесь на любой ваш вопрос"

3. После того, как вам в ЛС были даны (в порядке исключения и доброй воли модератора) разъяснения, вы продолжаете дискусию здесь тоном незаслуженно обиженного. Почитайте, что в Правилах форума говорится про дискуссии с модераторами и постарайтесь сделать правильные выводы.

4. Делаю вам замечание так же за избыточное цитирование - уважайте читателей форума.

5. Пока мерой наказания считаю достаточным игнор с моей стороны без ограничения ваших прав на форуме. А дальше посмотрим по вашему поведению.
 

2309

Профи в Сат-ТВ
2 3103
Похоже ты хочешь за счет облучателя сделать из антенны 90 см,антенну 150см.
Так такого не будет.
Из ничего нельзя сделать что то.
А не сделаешь по банальным причинам.
1.вот что ты хочешь точить.
В начале должно быть круглое сечение, оно должно переходить в элипс, а элипс должен переходить в прямоугольник
На каком станке это делать?
Для этого нужен координатный станок с ЧПУ не разбитыйа вылизанный.И програмер который прогу на него напишет.
Станочник толковый,а таких мало.
Извини но на фотке я вижу крышу(если это твоя антенна) так судя по крыше у вас там кроме разбитого токарного станка ничего нет.
А здесь нужен высокоточный аппарат,и спец.
На счет гальваники тоже облом

Внутри волновод желательно обработать серебром - посеребрить... могут в этом помочь фотографы...
Алюминий надо сначала ПОмеднить!
А это сложно!
Точить из меди облучатель - нереально,любой токарь пошлет нах,он ни зачто не возьмется точить медь.
Можно уговорить сделать из латуни.
Тогда самый простой способ:
Если удастся где то достать Фиксаж(лучше отработанный) и ЧБ фотобумагу,
тогда режешь бумагу на кусочки ,кидаешь в фиксаж на 60 мин.и потом натираешь фотобумагой (рабочим слоем)свой облучатель. Серебро переходит с фотобумаги на облучатель.
Можно облучатель положить в фиксаж дня на 2 ,тоже посеребрится.
Но вот какая лажа!очень тонкий слой серебра,через неделю оно окислится и облезет.
Второй способ. Электрохимический:
Надо сделать электрод из серебра ,чуть больше размера облучателя.
Третий способ.
Надо сделать электролит из ЦИАНИДА серебра,через 30 мин.все будет клас.
потом обработать деталь в растворе соды и пользуйся.
Вот только от Цианида можно кони двинуть в 1 сек.
Что ЦИАНИСТЫЙ КАЛИЙ,ЧТО ЦИАНИСТОЕ СЕРЕБРО,один фиг.

Так что лучше купи готовый облучатель и не мучайся.
Все равно то что ты сделать хочешь будет стоить дороже и не будет работать!
А если серебрением по третьему способу займешься,то и облучатель не понадобится.
 
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Простой диэлектрический облучатель

.
В инете года два-три назад обсуждался вопрос о применении в качестве диэлектрического облучателя носика от тюбов для силикона, "жидких гвоздей" и т.п. под монтажный шприц.
Автор называл этот носик "Буратино" и советовал направлять его на верхний край зеркала. Эффект в попугаях был порядка 5-10%, точно не припомню... Кто в курсе, поправьте, плз, если что не так написал.

Сегодня нашёл достойную замену "носику", который на моём стенде дал прибавку 5% качества по шкале DVB Dream`а. Это 5-ти милилитровый шприц, у которого отрезается носик, а упоры для пальцев подрезаются под диаметр 19мм. Это позволяет установить его в раскрыве волновода LNB. Ориентировать ось цилиндра нужно строго по биссектрисе угла раскрыва зеркала, тогда эффект максимальный.
В качестве радома использовал стаканчик от мороженного с обрезанным внешним (развальцованным) кольцом. На слабых каналах такой радом даёт +1%, а на сильных - не снижает сигнал.
Погода сегодня дождливая, сигнал меняется, но между снимками интервал 15-20сек, так что его можно считать примерно постоянным.
Вначале я настраивал облучатель, закрвыал его радомом и делал фото:

attachment.php


Потом снимал радом и снова делал фото:

attachment.php


И, наконец, вынув шприц из конвертера, делал снимок качества сигнала на "голом" LNB:

attachment.php


Как видите, выигрыш составил 5% по качеству сигнала на сильном транспондере.

Продолжу в следущем посте, т.к.прикрепить больше 5 картинок нельзя :(
 

Вложения

  • Test-1-85.jpg
    Test-1-85.jpg
    37 KB · Просмотры: 707
  • Test-1-85-1.jpg
    Test-1-85-1.jpg
    36,9 KB · Просмотры: 706
  • Test-1-80.jpg
    Test-1-80.jpg
    40,3 KB · Просмотры: 700

странник

Супер-Модератор
Команда форума
.
Получив эффект на сильном транспондере, перешёл на более слабый.
Всё то же самое: настроенный облучатель с радомом - он же без радома - конвертер без диэлектрического облучателя. Вернее, без диэлектрической вставки в стандартный облучатель Титаниума

attachment.php


attachment.php


attachment.php


Здесь эффект уже 7% качества. И дело не столько в силе сигнала, сколько в его частоте. Поэтому делаю эксперимент на высокочастотном транспондере 12441МГц, вертикаль:
Со шприцом уровень сигнала 60%, качество 92% по шкале DVB Dream`а, SNR=10.2дБ.
Без шприца уровень сигнала 56%, качество 86% по шкале DVB Dream`а, SNR=9.7дБ.

На низкочастотном транспондере 10744МГц, горизонталь:
Со шприцом уровень сигнала 41%, качество 64% по шкале DVB Dream`а, SNR=7.4дБ.
Без шприца уровень сигнала 38%, качество 61% по шкале DVB Dream`а, SNR=7.1дБ.

Как видим, в первом случае выигрыш 4% по уровню, 6% по качеству и 0.5дБ по соотношению сигнал/шум, а во втором, соответственно, всего 3%, 3% и 0.3дБ :(
Но зато мы узнали, что Дримовский попугай весит 0.1дБ. Мелочь, а приятно... :)

Объяснение экспериментов на разных краях диапазона здесь простое: для более длинной низкочастотной волны "не хватает" геометрических размеров диэлектрической вставки, которая должна быть соразмерна длине волны.

Что делать? Правильно, удлиннять вставку :)

Надел на шприц носик от силикона - получил на транспондере 10744МГц, горизонталь:
уровень сигнала 43%, качество 67% по шкале DVB Dream`а, SNR=7.7дБ.

Небольшой, но явный прогресс. Правда, о радоме теперь нужно забыть, а не хотелось бы....
Поэтому снимаем носик и на шприц навешиваем полиэтиленовые колечки от пробок (обрезки от изготовления "близнецов" :) )
Два колечка дали:
уровень сигнала 43%, качество 67% по шкале DVB Dream`а, SNR=7.7дБ, т.е. тоже, что и носик, но колечки прячутся под радомом :)
Подобрал количество и положение колечек -
уровень сигнала 44%, качество 68% по шкале DVB Dream`а, SNR=7.8дБ.

На этом пока остановился, чтобы поделиться с коллегами результатами эксперименов, может кто с 10-ти мл шприцом попробует...
Медицинские шприцы идеальный материал - там чистый, без примесей полиэтилен или полипропилен высокого качества, а, значит, с низкими потерями на СВЧ !yea!
 

Вложения

  • Test-2-62.jpg
    Test-2-62.jpg
    39,5 KB · Просмотры: 696
  • Test-2-61.jpg
    Test-2-61.jpg
    42,6 KB · Просмотры: 710
  • Test-2-55.jpg
    Test-2-55.jpg
    41,8 KB · Просмотры: 728

клин

Любитель Сат-ТВ
Ну в принципе это тот-же нос буратины, только почему-то лежит в рупоре.
По идее он должен крепится так. Делаем отверстие в крышке просовываем нос буратина в отверстие, но так чтобы не доводить до волновода 2-3мм. и ни вкоем случае не запихивать в волновод.
PICT0084f7804.jpg
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Ну в принципе это тот-же нос буратины, только почему-то лежит в рупоре.
А я и писал, что прототипом был "нос Буратино". Только шприц не лежит в рупоре, а вставлен в волновод под таким углом, чтобы его ось совпадала с биссектрисой угла раскрыва зеркала.
А какой выигрыш даёт ваш облучатель? Каков он в настройке? Какие у него преимущества кроме длины?
 

клин

Любитель Сат-ТВ
А его длинна и диаметр - это и есть его преимущество. В фокусе он работает неважно, а вот в мультифиде прекрасно. Например : надо поставить ещо одну головку между двумя стоЯщими, но места для неё не хватает. Отпиливать с боков облучатели? это варварство. Ставим за облучателями итих двух головок, а нос просовываем между ними. Дёшево и сердито, все цэлы и здоровы.!good!
Ещо пример. Тарелка короткофокусная, разбег в мультифиде маленький. В фокусе стоит 49°E, рядом 53°E. Чтобы Ямал принемался лучше, в головку вставлен диелектрический облучатель и головка отодвинута от зеркала немного назад. Но если рядом ставить головку на 53°E, то она не дотягивается то точки фокуса в этом положении. Вот тут-то и спасает нос буратины. Своим носом он достанет что угодно. (это не теория, это взято из практики):pardon:
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
.

Фролов О.П. даёт нам информацию, которая сейчас актуальна в связи с обсуждением проблемы использования фокусирующих колец при приёме с 40*Е смотри, например, ЗДЕСЬ.

Привожу выдержки из рекомендованной выше книги, как информацию для раздумий:
attachment.php

attachment.php


Обратите внимание, что кольцо сужает ДН облучателя, но повышает КИП системы.

От себя добавлю, что кольцо нужно крепить в точке нулевого потенциала, а это, с одной стороны пучность тока, с другой стороны - точка замыкания провода, из которого сделано кольцо. Поэтому пайка здесь много лучше скрутки на скорую руку.

Успехов в экспериментах :)
 

Вложения

  • Кольцевой вибратор.jpg
    Кольцевой вибратор.jpg
    77 KB · Просмотры: 585
  • Кольцевой вибратор-1.jpg
    Кольцевой вибратор-1.jpg
    84,8 KB · Просмотры: 591

странник

Супер-Модератор
Команда форума
От чего зависит ширина ДН облучателя

Очень много заблуждений возникает при некачественной перепечатке или цитировании. А размноженное на бесчисленных страницах интернета и упорно выдаваемое на гора в поисковых системах заблуждение переростает в стереотип, а далее, под магией печатного слова - в догму. Если же статья, пост на форуме имеют ссылку на классическую литературу (а, лучше, целый паровоз ссылок по поводу и без), то такая информация обретает ореол истины в последней инстанции, а мысли и выводы автора - неопровержимыми и не требующими дополнительных доказательств...
Вот вам пример:
многократно процитированная и вырванная из контекста фраза
Ширина диаграммы направленности зависит от диаметра рупора
незаметно перерастает в
Ширина диаграммы направленности зависит только от диаметра рупора
и становится догмой, а тот, кто провозглашает эту "истину" громче всех, обретает ореол проводника истины в последней инстанции :)
Посмотрим на рупор непредвзято:
attachment.php

Обратите внимание на величину дельта, которая характеризует величину запаздывания сферического фронта на краю раскрыва рупора.
Если поделить её на длину волны, то получим параметр S, который характеризует фазовый набег на краю апертуры. От него существенно зависит форма ДН рупорного облучателя:
attachment.php

Как нетрудно видеть, при S>0.7 форма главного лепестка ДН от косинусоидальной формы начинает стремиться к П-образной или, как часто говорят, "столообразной" форме. Такая форма ДН обеспечивает максимальный коэффициент использования поверхности параболического зеркала и минимальную ширину ДН всей системы.
Рассчитаем при помощи программы SABOR ДН рупорного облучателя диаметром 5см:
attachment.php

Как видим, ширина ДН по уровню -10дБ составляет 65*, по уровню -3дБ всего 35*. Неравномерность ДН не хуже 1дБ обеспечивается в полосе 20*
Параметр S=0.1, но рупор длинноват - 77мм.
Сделаем рупор короче:
attachment.php

Форма ДН изменилась. Теперь параметр S=0.5, ширина ДН по уровню -10дБ составляет 75*, по уровню -3дБ - около 38*. Длина рупора L=15мм. Как видим, ширина ДН немного возросла (хотя диаметр раскрыва тот же - 50мм), но значительно увеличился перелив энергии за уровень -10дБ, что не есть гуд :nono:
Давайте доведём S до 1 !
attachment.php

Рупор стал коротеньким, всего 1мм, практически слегка вогнутой шайбой или "юбочкой" вокруг открытого конца волновода...
ДН поменялась существенно: ширина ДН по уровню -10дБ составляет 140*, по уровню -3дБ порядка 100*. Неравномерность ДН не хуже 1дБ обеспечивается в полосе 80*. Такой облучатель уже совсем не годится для офсетной антенны, зато очень хорош для прямофокусной смотри здесь !good!

А диаметр-то всех трёх облучателей одинаковый :taunt:
Оказывается, что
Ширина диаграммы направленности зависит НЕ только от диаметра рупора !yea!
 

Вложения

  • Геометрия рупора.jpg
    Геометрия рупора.jpg
    15,2 KB · Просмотры: 502
  • Форма ДН.jpg
    Форма ДН.jpg
    54,4 KB · Просмотры: 499
  • ДН_65-35-20.jpg
    ДН_65-35-20.jpg
    63,3 KB · Просмотры: 492
  • ДН_75-38-20.jpg
    ДН_75-38-20.jpg
    62,1 KB · Просмотры: 496
  • ДН_140-100-80.jpg
    ДН_140-100-80.jpg
    62,3 KB · Просмотры: 500

Wideman

Пользователь
Мало стало таких мест, где говорят об облучателях, а уж тем более о их диаграмме направленности. Решил и я поучаcствовать в этой теме, тем более, что обсуждается тут расчет оных в sabor (по этому ключевому слову и набрел на данный форум).
Зайду издалека. Свою систему спутникового приема я собрал лет 10 назад, это 2.1 прайм фокус, тарелка реутовскоо завода (подмосковье) на которой и по сию пору стоит переделанный кембридж, он из офсетного стал фланцевым - ну вот не нашлось в то время с фланцем чего-нибудь достойного, и еще я его отдавал умным людям, которые в нем поменяли транзисторы и он превратился из 0.7 в 0.5. Но, как оказалось, время на месте не стоит, появляются новые конвертеры (LNB), новые ресиверы и т.п. и вот что-то торкнуло меня еще разок перетряхнуть ее, благо в течение этого времени что-то хотелось улучшить, ну там мощность подвеса/стойки, а то ветром его колбасило очень даже, когда ветренная погода у нас бывает, то иногда добавить мощности сигнала. В итоге я вот на данный момент набрался таки силы воли это все вместе реализовать. Одной из тем, выбранной для реализации, был таки хороший облучатель, ибо когда я ее ставил, эту систему, то перепробовал несколько вариантов облучателей, но как-то четко понять, что же лучше, а что не очень, не удалось на тот момент, и еще к тому же не удалось попробовать гофрированный облучатель - и это запало как-то в душу, ну куда ж без извратов в этом деле :)

Итак, осмотревшись в нонешнем времени, что же есть на рынке, обнаружил, что уже есть конвертеры и с 0.3 (ну более-менее похожее на это) и даже 0.2, которые люди хвалят, и захотелось вот всю эту красоту попробовать. Решил купить несколько конвертеров и сделать "правильный" гофрированный облучатель - это разнообразность рупора (horn).

И вот теперь подхожу к самому, можно сказать, близкому к теме форума. Я вспомнил, что была такая софтинка, при помощи которой можно было рассчитывать облучатели, и в том числе гофрированные (corrugated). Вытащил я из архива эту прогу и начал мучать :) Но оказалось, что не все эта прога умеет, она вот некоторые данные дает, но какие они должны быть для конкретного случая не понятно. Пришлось еще одной прогой пользоваться, которую очень приятный и умный дядька сделал, ее можно найти тут

http://www.w1ghz.org/software/hdl_3b4.zip

а также там можно найти классную книгу по антеннам и облучателям, где все разжевано весьма хорошо, но, на аглицком, есть такой нюанс, и к тому же еще надо понимать, что и откуда чего берется. Поскольку образования в такой области я не имел, пришлось для чтения этого труда немного поизучать теорию, это не сложно, но здорово помогает при понимании сути освещаемых вопросов. Вот ссылка на книжку:

http://www.w1ghz.org/antbook/preface.htm

Так вот при помощи этой проги я получаю некоторые конечные данные для расчета облучателя для моей антенны. Введя данные моей тарелки я получаю расчет некоторых важных для облучателя параметров, таких как: угол раскрыва (illumination angle) и диаграмму направленности для уровня -3dB. Откуда берутся эти параметры, уровень -3dB и соответствующий ему угол и уровень в -10dB (это уровень на краю тарелки, если грубо) можно узнать, почитав книжку по ссылке - там это освещено понятно.

Код:
PARABOLIC DISH ANTENNA CALCULATIONS AND TEMPLATE GENERATION


Frequency in MHz: 12750

Diameter of dish in  mm.  : 2100

Do you know the f/D ratio [Yes or No]?  y

 Enter f/D ratio: 0.4

Focal length = 840  mm.


  Illumination angle for feed = 128 degrees
  Space attenuation = 2.9 dB
  Desired taper = 7.1 db for 10 dB edge illumination

A simple feed horn would have a diameter of 0.8 wavelengths
   for a 3 dB beamwidth of 83 degrees

Gain at 50% efficiency = 46 dBi

итак, мне нужен облучатель, который даст уровень мощности сигнала -3dB на угле в 83° , т.е. падение оного в два раза. Почему такой угол ? да потому, что прайм фокус "работает" не одинаково по всей поверхности зеркала, а диаграмма направленности облучателя получается такой, что она должна захватывать "по максимуму" с центральной части и минимум по краям, вот этот угол и обеспечивает некую золотую середину, от него и отталкиваюсь в практическом расчете.

Теперь про sabor, так как денег я за нее не платил - мануала нет, а хелп ничем не помогает, кроме как объяснением единиц измерения. Ну да ладно, что есть, то есть. Начинаем с диаметра волновода, он известен - 19.5мм, вот почему-то производителям конвертера кембридж захотелось именно такой диаметр. Вводим его, вводим примерно радиус облучателя и начинаем приблизительно подбираться к нужному углу. Поскольку этот процесс, по крайней мере у меня, вылилися в чистый метод "научного тыка", то поясню как это происходило. Какой должен был бы быть параметр s я пытался выяснить из литературы, но что-то с трудом это дело стыковалось с sabor, отложил. Начал смотреть фактически, что же получается, отрисовывая в натуральную величину облучатель в автокаде. Вот в нем я и обнаружил, что параметр s влияет на угол раскрыва облучателя, хорошо. Поскольку таблиц не было на тот момент, я их позже нашел, то пошел чисто практическим подбором. Оказалось, что для угла в 128° мне нужно значение в 1.25. Вот после этого мне осталось для получения нужного значения угла при уровне -3dB подобрать диаметр "воронки", от которого все и зависело. В итоге получилось 62мм для 12Ггц или 64мм для 11.7Ггц, что оказалось очень близко к диаметру "родного" облучателя, который шел с тарелкой от производителя. Хм, странное совпадение, подумал я, ибо сколько я сталкивался с облучателями для f/d=0.4, столько я наблюдал диаметр в районе 60+мм. :) Ну это так, просто ассоциация.
Что получилось при расчете в sabor:

SABOR128degree.png

такой вид диаграммы я нахожу наиболее подходящим для восприятия - градусы "находятся" прямо на профиле зеркала :).

Что выходит, облучатель считается под конкретную тарелку, параметры тарелки фиксированы, диаметр волновода тоже фиксирован, частоту расчетную мы берем одну, но она сказывается только на коэффициенте усиления, угол раскрыва - постоянен, и чем остается играться для получения нужного угла у облучателя - диаметром.

Так вот интересно получается, уважаемый странник рассчитывает для каких-то странных углов, если присмотреться, ну 36 или 37 бог с ним - рядом, но что это за зеркало ? это что-то непонятное, где такое бывает? вот, например, данные на офсетную тарелку производства супрал диаметром 0.8м:

Код:
Focal length = 497  mm.

This offset reflector is a section of a full parabola with a diameter
of 1592.9  mm.  whose vertex is at the bottom edge of the offset reflector.
The full parabola has an f/D = 0.31, which determines criticality of focal
length.

The focal point of the dish is 497.04  mm.  from the bottom edge of the
reflector and 816.11  mm.  from the top edge of the reflector.

For operation with the main beam on the horizon with the feed at the bottom,
the dish must be tilted forward so that the large axis is 68.2 degrees
above horizontal.

Illumination angle for feed = 77.4 degrees on the large axis and 79.1 degrees
on the small axis.  A feedhorn with a 3 dB beamwidth of 45.8 degrees is
needed,equivalent to the feed for a conventional dish with f/D = 0.7

Gain at 50% efficiency = 36.5 dBi
If you do really well, you might get 60% efficiency for a gain = 37.3 dBi

To design a feedhorn, use f/D = 0.7 in Menu option F


800*858 74mm deepest point 410mm from bootom edge

т.е. для такой тарелки, а это офсет c f/D = 0.7, что является подавляющим большинством для широкораспространенных офсетных тарелок, необходим угол в 45.8° для уровня -3dB. Для f/D = 0.4 я приводил "свой" - 83°. А что за зеркало праймфокус, которое имеет угол 107.8° для уровня -3dB. Это f/D где-то равен 0.32, такие тарелки достаточно редко встречаются в любительском приеме.

Сухой остаток, предлагаю подискутировать на тему как правильно таки рассчитывать облучатели при помощи sabor с учетом практических соображений, а не каких-то абстрактных величин.
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Решил и я поучаcствовать в этой теме...
Рад приветствовать вас на нашем форуме, тем более, что ваша установка, включая переделаный под прямофокус кембридж, очень похожа на мою, правда, моя антенна поменьше, но и примерно во столько же раз постарше :)

Спасибо за содержательный и информационно насыщенный пост. Вечерком постараюсь ответить подробнее, пока только замечу, что многое в нём (особенно на буржуйском языке) ложится мне на душу и подтверждает то, о чём здесь, на нашем форуме, говорится про связку зеркало-облучатель-конвертер.
Думаю, нам с вами предстоит серьёзный и продуктивный разговор на эту тему.

Успехов
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Так вот интересно получается, уважаемый странник рассчитывает для каких-то странных углов, если присмотреться, ну 36 или 37 бог с ним - рядом, но что это за зеркало ? это что-то непонятное, где такое бывает?
Самое интересное, что странник не рассчитывает облучатель ни для угла 36*, ни 37*, ни 100*. Странник пробует показать, что утверждение про исключительную роль диаметра рупора в определении ширины ДН есть не более, чем миф. И на примере трёх рупоров с одинаковым диаметром просчитываются абсолютно разные по форме и ширине главного лепестка ДН облучателя :)
...такой вид диаграммы я нахожу наиболее подходящим для восприятия - градусы "находятся" прямо на профиле зеркала
Полярная или декартова система координат - абсолютно всё равно, тут скоре сила привычки и для чего используется диаграмма.
Мне удобнее прямоугольная система, т.к. в ней нагляднее видно неравномерность характеристи, точки её перегиба и крутизна скатов, т.е. скорость спада излучения за пределами зеркала. Кроме того, удобнее сравнивать по площади "недооблучение" на периферии зеркала и величину перелива за его край.
В полярной системе координат для меня эти важнейшие параметры облучателя не так наглядны.
...выходит, облучатель считается под конкретную тарелку, параметры тарелки фиксированы, диаметр волновода тоже фиксирован, частоту расчетную мы берем одну, но она сказывается только на коэффициенте усиления, угол раскрыва - постоянен, и чем остается играться для получения нужного угла у облучателя - диаметром
Тут вы не совсем правы...
Во-первых, частоту мы берём одну не от хорошей жизни, а от необходимости сделать прикидочный расчёт для антенны, которая будет работать в достаточно широкой полосе частот. Берём, как правило, среднюю частоту 11.7ГГц, хотя это не правильно - длина волны на средней частоте диапазона не равна средней длине волны этого диапазона :)

Во-вторых, от частоты, а, точнее, от длины волны, зависит не только усиление облучателя, но и форма его ДН. Усиление облучателя вообще не имеет значения (если только облучатель совсем уже не гасит волну :) ) как у рупорных антенн, из теории которых часто черпаются "незыблемые истины" при расчёте облучателя.

В-третьих, принцип взаимности не такой уже и справедливый: рупор на приём и на передачу работает ( и, соответственно, должен рассчитываться) по-разному. Об этом я писал в начале топика.
Бытует заблуждение, и вы, судя по использованию параметра Space attenuation = 2.9 dB, не избежали его, что край зеркала "недооблучён", что сферическая волна, в силу геометрического расхождения фронта затухает обратно пропорционально квадрату расстояния, и, поскольку от облучателя до зеркала по фокальной оси ближе, чем до дальней точки параболического зеркала, то по этому направлению волна затухает сильнее, чем по направлению на вершину параболы. Это абсолютно верно для рупора (излучателя), который работает на передачу (излучение) волн. Для рупора (облучателя), который работает на приём, - это абсолютно неверно.
Думаю, этому нужно будет посвятить отдельный, аргументированный пост. Пока только зафиксируем принципиальное значение этого пункта.

В-четвёртых, при расчёте (подборе параметров, оптимизации, поиске компромиса в приёме низких и высоких частот диапазона) вы не только можете, но и обязаны варьировать разные геометрические параметры рупора: длину, угол раскрыва, форму, направление оси и прочее, что влияет на величину относительного фазового набега не меньше, а часто больше, чем диаметр раскрыва, что я уже показал двумя постами выше.

Вот в этом топике совместными усилиями и попробуем разобраться с этим сложным, но принципиально важным при спутниковом приёме вопросе.
И, естественно, будем попутно решать конкретные задачи расчёта облучателей. Мне рассчитанная вами ДН понравилась, тем более что я изготавливал и успешно использовал на своём прямофокусе рупор с похожей геометрией:

8497d1204535541-peredelka-lnb-dlia-priamofokusnoi-paraboly-obluchatel-t-12.jpg


Умники, которые не читали это до сих пор посмеивются над рупорами такого диаметра для прямофокуса :)
А этот рупр на зеркале Ф0.9м спутник Телстар-12 по дуге 21* от Сириуса в фокусе принимал в "дальнем" мультифиде с вот таким качеством:

8500d1204536479-peredelka-lnb-dlia-priamofokusnoi-paraboly-uroven-telstar-12.jpg


Успехов
 

Wideman

Пользователь
Самое интересное, что странник не рассчитывает облучатель ни для угла 36*, ни 37*, ни 100*. Странник пробует показать, что утверждение про исключительную роль диаметра рупора в определении ширины ДН есть не более, чем миф. И на примере трёх рупоров с одинаковым диаметром просчитываются абсолютно разные по форме и ширине главного лепестка ДН облучателя :)
Конечно, можно и так подойти к этому вопросу, но какой смысл в получаемых результатах ? Если "зажать" диаметр облучателя и углом и длиной рупора просто "гонять" туда сюда, то что-то получается. Но на мой взгляд, смысл имеет считать под конкретное зеркало - ведь для этого он и считается, чтобы использовать на чем-то. Единственно, если этот рупор будет использоваться самостоятельно как антенна - это отдельный вопрос :) но речь об этом не шла. Если уж брать совсем просто, то диаметр в данном случае - это срез конуса (рупора) для какой-то конкретной частоты, при котором сферическая волна "укладывается" в необходимую зону на зеркале по градусам, это совсем грубо.

Во-вторых, от частоты, а, точнее, от длины волны, зависит не только усиление облучателя, но и форма его ДН. Усиление облучателя вообще не имеет значения (если только облучатель совсем уже не гасит волну как у рупорных антенн, из теории которых часто черпаются "незыблемые истины" при расчёте облучателя.
Я не уточнил ситуацию - частота при расчете одна, тут уж деваться некуда, поэтому остается один параметр, которым подбираем ДН, речь шла об этом. Что от частоты зависит beamwidth - это так, согласен полностью.

В-третьих, принцип взаимности не такой уже и справедливый: рупор на приём и на передачу работает ( и, соответственно, должен рассчитываться) по-разному. Об этом я писал в начале топика.
Бытует заблуждение, и вы, судя по использованию параметра Space attenuation = 2.9 dB, не избежали его, что край зеркала "недооблучён", что сферическая волна, в силу

Я этот параметр не использовал - он выдается программой как расчетная величина по параметрам тарелки.

геометрического расхождения фронта затухает обратно пропорционально квадрату расстояния, и, поскольку от облучателя до зеркала по фокальной оси ближе, чем до дальней точки параболического зеркала, то по этому направлению волна затухает сильнее, чем по направлению на вершину параболы. Это абсолютно верно для рупора (излучателя), который работает на передачу (излучение) волн. Для рупора (облучателя), который работает на приём, - это абсолютно неверно.
Думаю, этому нужно будет посвятить отдельный, аргументированный пост. Пока только зафиксируем принципиальное значение этого пункта.
Ну а как сравнить две волны, пришедшие с разных участков зеркала - как ни крути, а пришедшая с края будет иметь большее затухание, так как ей надо просто больше "пробежать", по сравнению с волной, отраженной от центра, и это что при приеме, что при передаче. Если раскроете тему - это было бы интересно.

В-четвёртых, при расчёте (подборе параметров, оптимизации, поиске компромиса в приёме низких и высоких частот диапазона) вы не только можете, но и обязаны варьировать разные геометрические параметры рупора: длину, угол раскрыва, форму, направление оси и прочее, что влияет на величину относительного фазового набега не меньше, а часто больше, чем диаметр раскрыва, что я уже показал двумя постами выше.
Вот тут я сошлюсь таки на книжку того американского дядьки, где эта тема раскрыта. Он чисто практически пробует разные облучатели, рассчитывает их диаграммы при помощи программы - абсолютно академический подход, не докопаешься. Ну а поскольку эта тема (свч прием-передача) уже давно существует, все основное в ней изучили, другое дело, что эти знания были получены для каких-то узко-специальных дел, а может и просто не для широкой публики, но то, что доступно "просто почитать" - эта литература вполне себе раскрывает данную тему, и для понимания и расчетов хватает, хотя тот же облучатель типа "chapparal", который для тарелок около f/D=0.4, ну вот на основании чего его изобретали - это только разработчикам известно, я вот как-то не встречал описания модели в литературе, просто описывают что есть такой и эффективен вполне.
Сухой остаток - эксперименты уже все давно были проведены по рупорам - это вы правильно упомянули, поэтому можно спокойно эту математику применять.

Вполне возможно, что можно эмпирическим путем подобрать облучатель, но что-то сомнительно, что получится что-то действующее. Собственно теории и придумываются для того, чтобы иметь описательную модель процесса, на основании которой можно делать математические расчеты нужных вещей, разумеется, что это тоже не идеальный вариант, но позволяющий приближаться к истине достаточно близко. Т.е. я вполне доверяю математическим расчетам - они базируются на длительных исследованиях как минимум.

Вот в этом топике совместными усилиями и попробуем разобраться с этим сложным, но принципиально важным при спутниковом приёме вопросе.

Обязательно :)

И, естественно, будем попутно решать конкретные задачи расчёта облучателей. Мне рассчитанная вами ДН понравилась, тем более что я изготавливал и успешно использовал на своём прямофокусе рупор с похожей геометрией:

На основе этого расчета я уже заказал пару облучателей, мне давно хотелось это просто попробовать, но 10 лет назад мне не смогли сделать такой вариант, теперь же, оказалось, что на ЧПУ это делается на раз два, дорого, но можно.

А это облучатели, которые я пробовал на своей тарелке.

Вот картинка оригинального облучателя, шедшего с тарелкой. Диаметр - 60мм.

feed_orig.jpg


Вот картинка копии облучателя от головки CalAmp, облучатель там неправильно стоит, так что на это обращать внимание не стоит. У этого облучателя диаметр - 72мм

Image16.jpg


feed_calamp.jpg


Этот облучатель был мною куплен у одного умного дядьки из Сибири, с его слов, он рассчитан точно под мою тарелку. Буду сравнивать с тем, что я насчитал, у этого облучателя диаметр - 82мм.

kluev_feed1.jpg


kluev_feed.jpg



А это картинка того, что я насчитал и нарисовал со слотами. Диаметр - 64мм

horn_128deg.png


Это он же без слотов. В процессе создания 3д модельки.

horn.jpg


Умники, которые не читали ....
Ну может они просто на практике мало чего делали, тогда бы и выяснили, что к чему.
 
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Ну а как сравнить две волны, пришедшие с разных участков зеркала - как ни крути, а пришедшая с края будет иметь большее затухание, так как ей надо просто больше "пробежать", по сравнению с волной, отраженной от центра, и это что при приеме, что при передаче
Вы будете удивлены, но волны, которые пришли к фокусу от разных точек зеркала, прошли от источника до приёмника АБСОЛЮТНО РАВНЫЕ расстояния :)

я вполне доверяю математическим расчетам - они базируются на длительных исследованиях как минимум
Продолжительность исследований ещё не критерий истинности результатов... :)
 
Последнее редактирование:

Wideman

Пользователь
Вы будете удивлены, но волны, которые пришли к фокусу от разных точек зеркала, прошли от источника до приёмника АБСОЛЮТНО РАВНЫЕ расстояния :)

Очень интересное заявление, может обоснуете ?
Насколько мне известно, парабола, т.е. зеркало/рефлектор, в том виде, как она применяется для антенн, не является частью сферы - т.е. разные точки на зеркале имеют разное удаление от фокуса. Источник излучения с точки зрения антенны точечный, ибо удален на ~40тык.км. Надеюсь на ваши разъяснения.

Вот, кстати, рекомендую для прочтения, очень интересная книжка по антеннам вообще, собрано все, что есть, ну мне так кажется :) Опять на аглицком, но, к сожалению, я не сталкивался с хорошими книгами по антеннам на русском, а те, что есть, увы, это отголоски "совковых" времен, когда работали активно в этой области, а время на месте не стоит, однако.

Книжка

На 400-й странице документа есть формулы по параболе.

И еще один интересный документик, на немецко-английском, но на мой взгляд весьма полезный для понимания темы.

Feeding parabolic dishes with horn antennas


Продолжительность исследований ещё не критерий истинности результатов... :)

Под сомнение можно ставить все, что угодно. Но это как с велосипедом - нового не изобретешь. Разумеется - это мое IMHO. :)
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Вот, кстати, рекомендую для прочтения, очень интересная книжка по антеннам вообще, собрано все, что есть, ну мне так кажется
Спасибо, книжка действительно хорошая, я нею давно пользуюсь.
Кого не смущает 9Мбт трафика, весьма рекомендую скачать.
Немецко-английский документ по диагонали просмотрел, но чего-либо нового для себя не увидал. Этот PDF-файл я бы не рекомендовал нашим форумчанам.

Но это как с велосипедом - нового не изобретешь. Разумеется - это мое IMHO.
Изобрести можно только новое. Разумеется - это мое IMHO :)
 
Последнее редактирование:

Blinow

Пользователь
Странник,предложи Widemanu ознакомиться с математическим определением параболы - как геометрическим местом точек.... .Кстати, для малых расстояний передачи ЭМ энергии применимы предпочтительно элипсоиды.
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Освещённость параболического зеркала

.
Рассмотрим рисунок:

attachment.php


На левую часть зеркала падает равномерный поток мощности со спутника.
Правая часть зеркала равномерно облучается из точки фокуса F

Оцените равномерность распределения напряжённости поля в пределах угла BFO и плотности потока мощности на интервале JS
Потом обсудим ваши мнения и осмыслим, чем нас кормят некоторые "учителя" :)
 

Вложения

  • Освещённость параболы.jpg
    Освещённость параболы.jpg
    42,8 KB · Просмотры: 405
Сверху