Скрыть объявление
Привет друзья! Наш форум существует более 12 лет. Всегда он был некоммерческим и предназначался исключительно для общения энтузиастов спутникового ТВ. Пришло время апгрейта железа сервера. На данное мероприятие надо порядка 250 ЮСД. По этому поводу решил я попробовать бросить клич :) Вдруг есть неравнодушные люди готовые расстаться с трудовыми сбережениями и оказать посильную помощь деньгами в закупке необходимого железа. В замен могу предложить только размещение необходимой баннерной или контекстной рекламы на форуме. Если таковы имеются - пишите мне в приват @Seal или на почту vvs@vs.kiev.ua Может получится с миру по нитке....

ГЕОМЕТРИЯ ОФСЕТА

Тема в разделе "Антенны", создана пользователем странник, 22 апр 2009.

  1. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Тема геометрии офсетной вырезки из параболоида вращения стара как мир, обсуждена на многих форумах до хрипоты и личной вендетты :]

    Но если вас спросят: "Вот, купил (достал, сделал, подарили) офсетку, - как мне найти точку её геометрического фокуса и угол раскрыва?", то что вы ответите и посоветуете, какую ссылку порекомендуете?

    Первая ссылка на программу DishChar от stive поступила от альяно 11.05.2009

    Вторая ссылка на программу Parabola от странника поступила 11.05.2009
    Программа была на реконструкции с 22.06.2009
    Новая версия 1.02 выложена 04.01.2010
    Новая версия 1.03 выложена 01.07.2010
    Описание ТУТ


    Ссылка на программу Parabola поступила от revolver 16/06/2009
    Ждём ваших мнений и новых ссылок


    А пока вы думаете, что ответить, приведу чертёжик, чтобы в разговоре было на что ссылаться:
    [​IMG]
    Здесь
    AB - большая ось зеркала:
    CD - малая ось зеркала:
    E - его геометрический центр, который отмечен на донышке зеркала крестиком E2 ;
    F - точка геометрического фокуса отражателя;
    G - точка прицеливания;
    Угол Фи - угол офсетности;
    Угол Альфа - угол раскрыва антенны
    Исходный параболоид вращения сиреневого цвета, АО1 - его радиус, ОО1 - глубина.
    Отражённые лучи показаны синим цветом.

    По мере поступления конструктивной информации первое сообщение в теме буду расширять и редактировать. Так что заглядывайте в пост № 1 !yea!
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 1 июл 2010
    Ewg01, kigam, rrr969 и 17 другим нравится это.
  2. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Нахождение точек А, В, C и D

    .
    Те, кто знает, как найти эти точки, дальше может не читать.
    А мы с вами попробуем определить их положение на офсетном зеркале.
    Прежде всего подчеркну, что это точки, которые принадлежат периметру рабочей поверхности (вырезке из параболоида вращения), но никак не буртику, окаймлению или внешнему контуру металической штамповки. Искать будем у резкого перегиба поверхности (вверх или вниз не имеет значения), но на параболоиде, а не на скруглении края. Это важно, и пусть вас не смущает, что измеренные вами размеры АВ и CD окажутся меньше паспортных на величину радиуса скругления.
    Осмотрим зеркало и найдём на нём реперные точки. Первой, и наиболее важной будет точка В, положение которой определим по месту крепления штанги конвертеродержателя. В харьковских зеркалах она будет ниже отверстия под штангу, в антеннах других конструкций ориентируйтесь на парные отверстия крепления штанги. Точку В (как и другие) отмечаем карандашным крестиком на зеркале.
    Дальше для работы нам понадобится металическая рулетка с вдвинутым уголком, крепкая нитка для отвеса и вспомогательных линий, эрзац циркуль из тонкой проволоки. Её диаметр рассчитываем по формуле сила/ум. Я использую проволочку диаметром 0.1мм :)
    Засечками из точки В и точек крепёжных отверстий находим в окрестностях точек C и D две точки, которые симметричны оси АВ. Через эти точки натягиваем туго нить с узелком посередине. Зеркало ставим на ребро, точкой В вверх, закрепляем в ней отвес и катаем по краю стола, пока отвес не остановится у узелка, едва касаясь его и нижнего края зеркала. Там отметим карандашным крестиком положение точки А.
    Половина дела сделана - мы нашли большую ось зеркала АВ.
    На равных расстояниях от точек А и В находим на периметре зеркала точки C и D. Контроль наших построений прост: АВCD - это ромб с одинаковыми по определению сторонами.
    Тщательно измеряем оси АВ и CD, а затем определим угол офсетности Фи

    Успехов
     
    teoln_m, genrix, Blinow и 9 другим нравится это.
  3. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    СА-1200

    .
    Приведу в Галлерее фото антенны с плоским буртиком, на котором наглядно показано положение точек А и В
    По паспорту размеры:
    1226,6х1121,6
    1188х1078 - рабочая зона зеркала
    f=622
    Вычисленные на их основе
    f/D=0,28
    глубина в центре 105,2
    угол раскрыва 80*
     
    Последнее редактирование: 25 апр 2009
    Blinow, Grek-1, MIUS и 3 другим нравится это.
  4. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    То, что Вы признаёте наличие у меня хотя бы поверхностных представлений об "оффсете", - для меня честь :)
    Я и не утверждал, что прочитал ВСЕ и постиг истину в последней инстанции... Просто констатировал факт, что вопрос широко и горячё обсуждался на многих форумах, в том числе и на Вашем
    Совершенно с Вами согласен !yea!
    Вырезка из параболоида вращения может быть произвольной формы, в том числе элиптической, "яйцевидной", формы лепестка от сборного прямофокуса и т.д.
    Но, поскольку на forum.sat-expert.com мы стараемся говорить не на языке эмоций, а на языке фактов, то в первом посте этой темы я привёл чертёж
    Так вот, на этом чертеже хорошо видно, что речь будет идти о сечении параболоида вращения плоскостью, которая на виде сбоку проходит через линию АО4 перпендикулярно плоскости чертежа.
    В плоскости сечения офсетная вырезка имеет вид элипса с большой осью АВ и малой CD (см. нижний левый угол чертежа), а по направлению на спутник - окружности, которая показана в верхней части чертежа (вид сверху).
    В этом случае АВ не меньше CD. В частном случае, когда угол Fi=0, имеем АВ = CD, а вырезка из параболоида вращения представляет собой прямофокусное параболическое зеркало :)

    "Необъятное не объять", - говорил Козьма Прутков, поэтому в данной теме и предлагалось обсудить именно этот, простейший вариант вырезок, как наиболее распространённый среди промышленных и самодельных антенн.
    Категоричное заявление... Возможно, вы не знакомы с программой определения параметров антенны PARABOLA , которая прекрасно справляется как с "классическими" офсетными зеркалами, так и с прямофокусами, которые, как упоминалось выше, есть частный случай этого класса антенн. Посмотрите, возможно, Ваше мнение несколько смягчится. По крайней мере, программа даёт по меньшей выборке данных, чем упомянутая Вами DishChar от stive, результат, который проверялся мною практически на ряде антенн, в том числе и прямофокусной.

    Спасибо за внимание к теме, Ваше мнение для меня весьма ценно и, думаю, интересно всем форумчанам
    .
    ЗЫ Если бы Вы были любезны дать ссылку на скачивание DishChar, то и другие форумчане имели бы возможность сравнить работу двух программ
    .
     
    Ewg01, Blinow, Grek-1 и 5 другим нравится это.
  5. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Оказывается - можно !yea!
    Для описания профиля параболы (сечения параболоида вращения плоскостью, которая проходит через его ось) достаточно трёх параметров.
    Для нахождения трёх параметров достаточно системы из трёх независимых уравнений
    Для составления трёх независимых уравнений необходимо три независимых измерения
    Два независимых измерения офсетной вырезки - это величины ёё большой и малой осей, а третье измерение - это глубина зеркала в его геометрическом центре.
    Потому что точку геометрического центра зеркала Е2, построив ромб ACBD, очень просто построить засечками из его вершин, а перекрестье нитей, которые натягиваются по диагоналям, даёт точное пространственное положение точки, в которой измеряется глубина. Как точно определить положение точки максимальной глубины при больших радиусах кривизны, я не знаю.
    Здесь я с вами опять не соглашусь по двум причинам:
    1. В перврначальной версии программы PARABOLA я тоже задавал в качестве третьего параметра не глубину ЕЕ2, а расстояние АЕ2. Глубину же вычислял по теореме Пифагора. Оказалось, что погрешности измерения при пересчёте резко снижают точность определения параметров зеркала.
    2. Мною исследовался вопрос влияния погрешностей измерения исходных параметров на точность определения параметров офсетной вырезки. Оказалось, что относительная погрешность вычисления фокусного расстояния чуть больше относительной погрешности отдельного измерения.
    При измерении высоты и ширины зеркала с точостью до 0.5мм легко достигается относительная погрешность порядка 0.05%, а вот при измерении глубины - порядка 0.5%. Если фокусное расстояние 600мм, то оно будет определено с погрешностью чуть более 3мм. Этого для практических целей достаточно.
    Тем не менее я советую измерять расстояние ЕЕ2 (глубину зеркала) ножкою штангенциркуля, достигая точности измерения 0.1мм и определения фокусного расстояния менее 1мм

    Нет конечно, это был не риторический вопрос, а обращение к форумчанам. Мне очень приятно, что Вы живо откликнулись и поделились своим мнением и ссылкой на скачивание очень хорошей программы с вашего сайта. Думаю, что не только я, но и другие заинтересованные лица будут вам признательны за это.

    А программку PARABOLA Вы попробуйте - убедитесь лично, что параметры офсетного зеркала МОЖНО определить по одному замеру её глубины, если замеряны высота и ширина параболической части отражателя.

    ЗЫ Обратите внимание на буртик!
     
    Ewg01, Grek-1 и MIUS нравится это.
  6. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Это не аргумент в подтверждение вашего заявления, что "расчитать параметры оффсета - измеряя глубину только в одном месте - НЕВОЗМОЖНО"
    Естественно, если вам предлагается для тестирования программа, которая реализует алгоритм невозможный с вашей точки зрения, то проще обвинить автора в некомпетентности и прекратить обсуждение, чем проверить на одной из своих антенн, которая является вырезкой плоскостью, работоспособность этого алгоритма...
    "Для того, чтобы узнать, не протух ли окорок, не обязательно есть его целиком" :)
    Никто и не заставляет вас проверять алгоритм на всех ваших антеннах...
    Проверьте на одной, но с плоским срезом. А то отмахнётесь сейчас, а червячёк то сомнения вас, как личность творческую, загрызёт ...
    Про погрешности я писал выше - вам осталось проверить на практике.
    А то получается, что вы голословно охаиваете неизвестный вам ранее алгоритм
    "геометрический центр" на то и "геометрический", чтобы отвечать геометрическим соотношениям, которые приведены на чертеже в главном окне программы PARABOLA. Эта точка контролирует геометрию зеркала и уж никак не обязана отвечать за физический смысл процесса отражения волн. Точка прицеливания G, которая показана на чертеже, кстати, тоже имеет "геометрический" смысл, как точка пересечения биссектрисы угла раскрыва с вырезкой из параболоида вращения !yea!
    Если бы вы потрудились открыть программу или почитать п.2 на третьем рисунке здесь, то убедились бы, что именно это там и написано. Я, как и вы, всегда говорил о бессмысленности параметра f/D в той интерпретации, которая даётся изготовителями и продавцами офсетных антенн.
    Это заявление похоже на неуклюжую попытку уйти от аргументированной дискуссии в область эмоций...
    Разве вы не можете скачать мою программу?
    Разве вы не пишете на наш форум, то, что считаете нужным?
    Или ваши сообщения подвергались редактированию или правке?
    Кому-то запрещается регистрироваться на форуме, если он (форум) вызывает интерес?

    Уважаемый альяно, давайте оставим эмоции в стороне и прислушаемся к мнению других форумчан...
    Ведь кто-то же попробует работу алгоритма и, надеюсь, получит практически ценные результаты !yea!
     
    Ewg01, Blinow, Grek-1 и 2 другим нравится это.
  7. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    За это я вас уже благодарил. И от своего имени, и от имени форумчан
    Тема только-только начата и, думаю, ещё будет иметь продолжение.
    Как и любой новый вопрос её логично начинать с простого и развивать к сложному...
    Не знаю, что вы хотели сказать этой фразой, я просто хотел убедить вас в том, что ваше заявление о невозможности определения параметров офсета по одному измерению глубины, скажем так: несколько поспешное....
    Верю. Но и отрицать вещи, которые кем-то обоснованы теоретически и реализованы практически просто так, ссылаясь на неосведомлённость оппонента - поверьте и вы, - нехорошо:nea:
    Не имея аргументов в защиту своей позиции проще всего прекратить дискусию... Это ваше право...
    Будем считать, что в этот раз мы с вами не достигли конценсуса :)
     
    Ewg01, Blinow, Grek-1 и 3 другим нравится это.
  8. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Исследовал на выходных работу программы dishchar .
    К сожалению, в "Помощи" указано, что идея программы принадлежит альяно, автором является strive, а помощи по работе с программой я, к сожалению, не получил. Поэтому всё, о чём пишу, получено методом "научного тыка" и не является инструкцией по работе с программой.
    К счастью, в ini-файле прописаны замеры профиля известной антенны, поэтому мне удалось установить, что программа не рассчитывает ни фокусного расстояния, ни угла офсетности, а лишь строит на одном планшете с замерянными точками профиль параболоида вращения, точку фокуса и лучи. Величина фокусного расстояния задаётся в окошке SpinEdit, равно как и величина угла офсетности. Варьируя этими двумя параметрами подбирается профиль, который наиболее точно (с субъективной точки зрения оператора) отвечает рассчитанному профилю.

    Можно утверждать, что задача решается методом подбора без строго определённого критерия сходимости процесса.

    Примеры подбора параметров для антенны Супрал СТВ-1.2 приведены ниже:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Вы можете на свой вкус выбрать наилучший вариант подбора и составить своё собственное мнение о точности подбора параметров антенны.

    Если кто-то знает, как правильно работать с программой dishchar, обязательно отпишитесь, чтобы я не вводил форумчан в заблуждение :pardon:

    ЗЫ В строке состояния вы видите параметр Арerture, который имеет значение вертикального угла раскрыва зеркала, его не следует путать с апертурой (площадью раскрыва антенны в направлении спутника).
    Параметр F/D для меня остаётся загадкой, т.к. не совпадает ни со значениями завода-изготовителя, ни рекламой трейдеров, ни с определённым мною значением 0.25. Эту загадку может раскрыть нам только автор...
     

    Вложения:

    Ewg01, Blinow, Grek-1 и 3 другим нравится это.
  9. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Вопрос не к вам. Вы заявили, что
    И было бы глупо с моей стороны обращаться к вам с вопросами по не вашей программе... Хотя справедливости ради следует заметить, что автор в "Помощи" ссылается на вас как на автора идеи. Это отчасти объясняет ваше заявление, что программа -
    Вы утверждаете, что программа "рассчитывает" параметры офсетной антенны, но для читателей этого форума, и меня в том числе, не объясняете, как это сделать...
    Может, программу нужно запускать с каким-то параметром в командной сторке... Не знаю. Я просто стартовал ЕХЕ-файл и не нашёл элемента интерфейса, который инициировал бы процедуру расчёта. Нашёл лишь способ априорного задания фокусного расстояния и угла офсетности для построения теоретического профиля параболы. Визуально сравнивал попадание заданных в таблице точек на теоретический профиль, но большой разницы при широком изменении параметров зеркала не увидел. Это и не удивительно, ведь точки выводятся попиксельно, а цена одного пикселя при экранном масштабе вывода ~2мм. Говорить о точности подбора тут не приходится :nea:
    Лучше бы вы пояснили форумчанам, как правильно воспользоваться упомянутой вами программой,
    Знаете, уважаемый альяно, когда вы первый раз публично обвинили меня в некомпетентности, я постарался свести это к шутке
    , но когда вы делаете это повторно, абсолютно не обращая внимания на мою трактовку "спорных" параметров:
    , то это уже переходит границы приличия :nono:
    Что касается моей программы, то я даю чёткие определения того, что она рассчитывает:
    Так кто вводит людей в заблуждение? Я про рассчёт для произвольной вырезки нигде не писал...
    Про порядочность я промолчу - те, кто внимательно читает тему, сделает свои выводы !yea!
    Я никого не провоцирую, особенно вас, про что писал в начале поста. Я призывал компетентных в вопросе использования программы DishChar поделиться опытом работы с нею:
    Вы же, вместо того, чтобы внести ясность по поставленным вопросам, пишите эмоциональный, но технически малосодержательный пост с обвинениями в мой адрес. В личку пишите всё, что вы про меня думаете, а в этой теме обсуждаются не личности, а вопросы, которые связаны с геометрией офсета. И я, как модератор раздела, прошу вас придерживаться темы.

    Об антенне Супрал 1200, которая здесь упоминалась.
    В программе dishchar расстояние FB=1196мм, в программе PARABOLA AF=1196мм, диаметр минимально возможного параболоида вращения, из которого плоскостью сделана офсетная вырезка, D=2393мм, фокусное расстояние этого параболоида F=600мм, а параметр F/D=0.25 !good!
    Но это так,
    :)
     
    Ewg01, Grek-1, Filin-2008 и 4 другим нравится это.
  10. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Это определение хорошо для определения апертуры облучателя офсетной антенны, а для офсетной антенны, определение параметров которой здесь обсуждается, входящий пучёк волн от спутника является практически параллельным, а угол раскрыва главного лепестка ДН при КИП=0.6 составляет 3* по уровню -3дБ. Так что я не воспринимаю 90* как угловую апертуру антенны. Поэтому и заметил:
    Но это так, для справки :)
     
    Blinow, Grek-1, Cold и 3 другим нравится это.
  11. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Итак, перед многочисленными "лирическими" отступлениями мы с вами остановились на том, что нашли большую AB и малую CD оси вырезки плоскостью из параболоида вращения. Если через эти точки натянуть нити, то они должны будут едва касаться друг друга. Это критерий и инструмент проверки "плоскости" среза. При покупке зеркала вам достаточно будет посмотреть одним глазом (бинокулярность зрения тут только мешает) вдоль плоскости среза примерно вдоль большой, а затем малой оси. Вы сразу же увидите - срез зеркала плоскость или нет.
    А почему срез должен быть плоскостью?- спросите вы... Действительно,
    и срез рефлектора будет отличен от плоскости, имея самую замысловатую форму, которую не то что уловить глазом, но и описать словами сложно...
    Оставим "сложности" на потом, а пока аргументы в пользу рассмотрения вырезки плоскостью:

    1. Где бы я ни был, я всегда с интересом рассматриваю антенны, отмечаю про себя плюсы и минусы установки, настройки и ориентации... Но из сотен антенн даже в Киеве (не самом глухом селе :) ) я могу по пальцам пересчитать параболические антенны с неплоским срезом. Их количество составляет 1-3%, не более.

    2. Не производят у нас антенн сложной конфигурации, да и в Европе доля таких антенн не так уж велика... А почему? Станислав Лем писал: "Цивилизация - это сумма технологий". Так вот, зеркала с седлообразными срезами нетехнологичны. Нет, не при изготовлении (сделать матрицу и пуансон любой формы не проблема), а при транспортировке и хранении! Во всём мире наиболее распространена технология транспортировки и хранения изделий штабелями на плоских поддонах, а в эту технологию зеркала с криволинейным срезом не вписываются... :(
    В интернете вы найдёте десятки историй, как гурманы от спутникового телевидения заказывали себе из Европы сложнопрофильные антенны, а получали в лучшем случае "блин", который сразу на помойку, а в худшем случае мало-, но неизвестным образом деформированную тарелку, седлообразный тороид или ещё что-то, что выровнять (из-за отсутстивя критерия, хотя бы в виде перекрестья нитей) невозможно, а фокусировать электромагнитные волны оно будет неэффективно... Проверка фокусировки солнечным зайчиком тоже не годится, т.к. нам нужно не просто пересечение лучей в оптическом фокусе (что легко проверяется зайчиком), а схождение их в фазовом центре, что проверить можно лишь точными геометрическими построениями...

    3. Как следствие, владельцев "нестандартных" антенн не так уж много, а тех, кого интересует геометрия их офсетной вырезки - вообще единицы.
    Если владельцы таких антенн, которые заинтересованы в изучении их геометрии, отпишутся здесь, то мы сможем оценить необходимость рассмотрения экзотических случаев.

    Пока же будем рассматривать геометрию вырезок плоскостью...
     
    Grek-1, DIDONE, Cold и 2 другим нравится это.
  12. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Итак, "высоту" и "ширину" нашего зеркала мы обмеряли, посмотрим, что можно измерить ещё:

    [​IMG]

    Посмотрим внимательно на разные виды параболоидов вращения, и, в чём они сильнее (заметнее) отличаются друг от друга, то и будем измерять !yea!
    Думайте, пишите ваши предложения
     

    Вложения:

    Grek-1, lubhto, sander23 и 3 другим нравится это.
  13. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    На рисунках А, Б и В сиреневыми и зелёными линиями я показал линии тока при отражении волн вертикальной и горизонтальной поляризации соответственно. Это заготовка к разговору (вернее, продолжению разговора) про кроссполяризационные помехи приёму.
    А почему в теме про геометрию офсетной вырезки? - спросите вы. Ответ прост: в поисках путей минимизации этого вида помех инженеры-конструкторы пришли к необходимости существенно (не в пределах косметического увеличения горизонтального размера вырезки до получения одинаковых углов раскрыва по вертикали и по горизонтали) изменить конфигурацию офсета.
    Но об этом позже, пока рисунок к размышлению о том, почему у "мелких" зеркал с большим соотношением F/D кроссполяризационный шум меньше, чем у "глубоких" или короткофокусных рефлекторов, почему при равных диаметрах и соотношении F/D прямофокусная вырезка из параболоида вращения "шумит" меньше, чем офсет, и какой из двух офсетов с одинаковой апертурой, которые вырезаны из одного и того же рараболоида вращения, лучше:

    [​IMG]

    Итак, верхний или нижний?

    ЗЫ В теме ОБЛУЧАТЕЛИ СПУТНИКОВЫХ АНТЕНН я собираюсь выложить интересные фото на эту же тему !yea!
     

    Вложения:

    Grek-1, lubhto, sander23 и 2 другим нравится это.
  14. revolver

    revolver Пользователь

    Регистрация:
    10 июн 2009
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    14
    Из вашей картинки, иллюстрирующей кросполяризацию, я вырезал в отдельные картинки "круглую" и "эллиптическую" вырезки. Круглую оставил без изменения, а эллиптическую перевернул, растянул по вертикали и сжал по горизонтали, сделав круглой

    [​IMG] [​IMG]
    s46.radikal.ru/i114/0906/29/1c7efad681da.png s49.radikal.ru/i125/0906/54/2b45856e0849.png

    Картинки получились практически одинаковые. Из этого я сделал для себя вывод, что хотя искривления поляризации у эллиптической тарелки и меньше по величине, но их больше, а в сумме получается то же самое, что и у круглой тарелки. В общем, как я не понимал в чём "прелесть" эллиптических тарелок, так и не понимаю. :pardon:

    Кстати, на вашей картинке, запечатлён вариант, когда тарелка или направлена на вершинный спутник (азимутальный подвес), или подвешена на полярке. Из-за этого кросполяризация отсутствует (по-моему). Вертикальная поляризация не перетекает в горизонтальную - маленькие зелёные стрелки направлены в разные стороны и взаимно уничтожаются. Есть только уменьшение КИП-а. То же самое и с горизонтальной. А вот если наклонить тарелку (вырезать по диагонали), то симметрия нарушится, и появится кроссполяризация. Или с кросполяризацией я тоже чего-то не понимаю ...

    ЗЫ: Всё это только моё мнение.
     
    Grek-1, странник и DIDONE нравится это.
  15. revolver

    revolver Пользователь

    Регистрация:
    10 июн 2009
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    14
    Вот ещё программка http://moemesto.ru/MZ/file/940815/Parabola.zip, в которой тремя движками нужно выставить три известных параметра, остальные посчитаются сами.
     
    Ewg01, Grek-1 и странник нравится это.
  16. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Программа в Excel очень хороша для тех, кто проектирует самодельное зеркало (как бы она мне пригодилась в своё время !!!) или же для тех, кто внимательно читает материалы про геометрию параболических антенн и хочет быстро и наглядно прикинуть влияние параметров на форму зеркала и их взаимосвязь.
    Это пока только первое впечатление, но в программе чувствуется потенциал, так что со временем, если revolver автор скрипта, выскажу несколько пожеланий по совершенствованию и развитию программы
     
    Ewg01, Grek-1 и MIUS нравится это.
  17. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    Зря.. Этим вы исказили форму токовых линий, а именно её анализ важен при оценке кроссполяризации. Отсюда и неверный вывод:
    Но давайте по-порядку.
    Н кроссполяризационная помеха 1 в точке зеркала, которая симметрична относительно вертикальной оси, компенсируется Н кроссполяризационной помехой 2. V кроссполяризационная помеха 1 в точке зеркала, которая симметрична относительно горизонтальной оси, компенсируется V кроссполяризационной помехой 2. В силу симметрии прямофокусного параболоида вращения зеркало не порождает существенных кроссполяризационных шумов.
    Из рисунка Б мы заключаем, что величина кроссполяризационных составляющих тем больше, чем больше кривизна зеркала (чем меньше соотношение F/D исходного параболоида). Наименьший вклад в кроссполяризацию вносят центральные участки параболоида, а наибольшую - переферийные. И, хотя на симметричном параболоиде помехи компенсируются, но явление кроссполяризации вносит негативный эффект в виде уменьшения величины вектора отражённой полезной компоненты. Другими словами, можно говорить об "ухудшении" отражательной способности зеркала (опять же подчеркну - с меньшим соотношением F/D исходного параболоида).
    Вот почему соотношение F/D исходного параболоида важно знать, чтобы оценить качество офсетной вырезки. Правда, "горячие эстонские парни" утверждают, что "длиннофокусную" (в их понимании :pardon:) вырезку можно сделать из параболоида с любым F/D, и в этом они абсолютно правы: достаточно ось "вырезающего" конуса с постоянным угловым раскрывом сильнее отклонить от оси параболоида, как мы получим офсетную вырезку с заданным соотношением ""офсетного F/D"" (взято в двойные кавычки, т.к. я категорически не приемлю сей термин, а использую лишь ради понимания меня опонентами !yea!). Вот только если вырезку мы сделали из изначально длиннофокусного параболоида вращения, то в сечении увидим слабо искажённую сеточку токовых линий, а, вырезая из короткофокусного параболоида, чтобы получить достаточно большую длину луча до точки прицеливания, прийдётся уйти на периферию, где токовые линии искажены максимально :nea:
    Спасибо revolverу за помещёную выще ссылку на программу, в которой вы в три минуты отмоделируете ситуацию вырезания офсетов из длиннофокусных и короткофокусных параболоидов и решите для себя вопрос про нужность или бесполезность знания соотношения F/D исходного параболоида:
    Но вернёмся к нашим офсетным вырезкам на рисунке А
    Верно, на рисунках показан случай, когда вектор вертикальной поляризации строго вертикален, а горизонтальной - горизонтален.
    Совершенно верно для прямофокусного зеркала. Для офсетной вырезки вдоль вертикальной оси (как показано на рисунке) Н-кроссполяризационная помеха в силу симметрии вырезки относительно вертикальной оси компенсируетя, а вот V помеха - нет, т.к. мы нарушили симметрию относительно горизонтальной оси :(
    Абсолютно правильно понимаете.!good!
    Важнейший вывод из этого фрагмента нашего разговора - офсетную антенну нужно устанавливать так (как - ещё обсудим !yea! ), чтобы плоскость поляризации полезного сигнала была параллельна оси симметрии зеркала

    ЗЫ О преимуществах "горизонтально-элиптической" вырезки перед стандартной "вертикально-элиптической" ещё поговорим...

    Успехов
     
    Последнее редактирование: 16 июн 2009
    Ewg01, Grek-1, lubhto и ещё 1-му нравится это.
  18. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Так как же устанавливать офсетную антенну, чтобы свести к минимуму кроссполяризационные помехи? На этот вопрос уже абсолютно верно ответил revolver, я только постараюсь ещё раз подчеркнуть основной принцип борьбы с кроссполяризацией - это симметрирование всех элементов приёмной установки относительно плоскости поляризации полезного сигнала.
    Вспомним виртуального Петруху с берегов матушки-Волги, который своей ( А ) установкой
    [​IMG]

    добился приSма каналов, которые имеют различие только по поляризации, а вектор её развёрнут на 40* к вертикали:

    [​IMG]

    Те мужички, которые установили свои антенны "ровно" (параллельно вертикали или горизонтали), на самом деле сделали "диагональную вырезку" из исходного параболоида вращения, которая самая неудачная, т.к. ведёт к максимальной генерации кроссполяризационных помех. Кроме того, зонды конвертера Петрухиной установки стояли в плоскости симметрии зеркала, а у соседей - под углом 40* и 50*. Несоосность плоскостей симметрии зеркала и облучателя - ещё один мощный фактор, который вызывает кроссполяризационные помехи.
    Ну, а чтобы меня не попрекнули ссылкой на виртуального волгаря, напомню вам другой пример из той же темы :

    [​IMG]
    Подведём итог:
    антенну и конвертер нужно устанавливать так, чтобы их оси симметрии лежали в плоскости поляризации принимаемого транспондера

    Либо на полярную подвеску, как писал revolver, либо так:

    [​IMG]
    Успехов :)
     
    Grek-1, lubhto, DIDONE и 2 другим нравится это.
  19. странник

    странник Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25 сен 2006
    Сообщения:
    2.062
    Симпатии:
    5.539
    .
    Вернёмся к вырезкам из параболоида вращения:

    [​IMG]

    Анализ рисунков А и Б токовых линий показывает, что кроссполяризация усиливается по мере продвижения от центра исходного параболоида, достигая максимума на его периферии.
    Поэтому из двух вырезок одинаковой площади с этой точки зрения лучше та, которая больше "режет" в центре и меньше на периферии элипсоида вращения. По этому критерию нижняя вырезка лучше, чем верхняя.
    С другой стороны, положительный эффект уменьшения кривизны "зелёных" токовых линий в "элиптическом" сечении по сравнению с верхним, стандартным "круглым" сечением, казалось бы компенсируется (сводится на нет) увеличением кривизны "сиреневых" токовых линий вертикальной поляризации на левом и правом краях "элиптической" вырезки. Но это не так. Дело в том, что в "элиптической" вырезке мы уменьшили кривизну некомпенсированных за счёт симметрии токовых линий, а увеличили кривизну токовых линий вертикальной поляризации, которая компенсирована в силу симметрии вырезки относительно малой оси элипса. Так что выигрыш по уменьшению кроссполяризационных помех налицо.
    Другой аргумент (не менее важный) в пользу "элиптической" вырезки заключается в том, что, при равной площади с "круглой" вырезкой, первая имеет более узкую в сечении ГО диаграмму направленности, а, значит, большее разрешение между соседними спутниками.
    Ведь сейчас ГО можно сравнить с телеграфным проводом, на котором бок-о-бок сидит стая воробьёв-спутников, и каждый чирикает-галдит, заглушая соседей :) Сужение ДН по горизонтали позволяет лучше выделить чириканье конкретного воробышка, а расширение ДН в вертикальной плоскости не существенно, так как под и над проводом с воробьями шума нет.
    Вояки давно используют элиптические (по контуру вырезки) параболические антенны в локаторах бокового обзора, когда разрешение по азимуту имеет первостепенную роль. А если вы вспомните "грибок", который несёт на себе самолёт-разведчик Авакс, то поймёте, что элиптичность таких антенн бывает очень высокой (более 5)
    Вот такие аргументы в пользу элиптических вырезок.
    Контр аргументы - усложнение технологии не столько изготовления, сколько транспортировки и хранения антенн с сушественно неплоским срезом и бо-О-ольшие проблемы с облучателями, которые, впрочем, успешно решаются :
    [​IMG]
     
    Grek-1, lubhto, DIDONE и 3 другим нравится это.
  20. zippor

    zippor Пользователь

    Регистрация:
    21 мар 2008
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    12
    Я делаю так...
    Полотно тарелки проверяем на изогнутость -смотрим с торца сверху и сбоку.Правим тарелку на полу положив стопочку книг.Для проверки прикрепляем пластилином перпендикулярно две ниточки-они должны в центре касаться друг друга.
    Прикрепляем поперечину к клюшке,но не затягиваем.Переворачиваем тарель дыркой вверх и вставляем клюшку.Крепим нижнюю точку.Теперь нам видно как поперечина прилегает к плоскости тарели.
    Бывает поперечину нужно развернуть на 180",особенно когда не совпадают отверстия.Цель-добиться идеального прилегания плоскостей
    и совпадения отверстий.
    Если перепутаны клюшки от разных тарелок -готовтесь к геморрою при настройке.
    Крепим полотно к поперечине,а затем затягиваем саму поперечину.Смотрим с торца в нескольких плоскостях на геометрию тарелки.Если появилась восмерочка -разбираем ,а не гнем и делаем все более тщательно.
    Крепим конверторы,мультифиды.902 тарель любит ,чтобы конвертор был дальше от полотна,а 903 наоборот.И по креплению на клюшке и в фиде.
    Чтобы саморезы лучше сидели сделайте сверлом фасочку в отверстиях фида.
    Хорошо работают конверторы EuroSky,но зависит от партии,Strong -стабильно,но дороже.Pauksis и Golden (черный с желтой крышечкой)-фэ.
    Азимут Sirius -209'(магнитный),угол подъема клюшки-14'.Ловим на Новый канал.Добиваемся максимального сигнала и переключаемся на МенюТВ.Крутим конвертор вокруг оси и добиваемся максимума.Если у вас 902 тарелка,нормальный конвертор,и по шкале OpenBox 300 на МенюТВ вы получили сигнал больше 50% в ясную погоду-поздравляю с успехом операции.На Амосе вытягивал 1+1 -90-92%,на ХБ-13 ОРТ-64-68%.
    Легонько двигаем края полотна в разных плоскостях,проверяя уровень сигнала и если необходимо ручками подправляем тарель.После этих манипуляций никаких подгибаний на других спутниках не делаем!Только гнем мультифиды.
    Вообщем все тарелочки нормальные,нужно только включить голову и ручками,ручками...
    А,если хотите повысить квалификацию попробуйте собрать Харьковскую метровочку.Толко не просто собрать,а чтобы небыло вздутий в местах крепления к полотну и совпали все 4 отвермтия.А,так чертовка-хороша и на мотоподвес и на мультифид-36_19_9.

    Я все сказал.Удачи!!!

    Далее следует личное мнение MIUSа:
    Внимание!!!
    Данный метод справедлив для круглых антенн. Если вырезка заводская круглая или прямофокус круглый - можно. Если вырезка овальная - учи геометрию за школу и только потом думай куда тебе книжки подставлять и почему нитки по рекомендованной методе
    НЕ ДОЛЖНЫ КАСАТЬСЯ!!!!!
     
    Последнее редактирование модератором: 6 июл 2009
    genrix, VALLL, Grek-1 и 6 другим нравится это.

Поделиться этой страницей