iptv.online online телевидение

ОБЛУЧАТЕЛИ СПУТНИКОВЫХ АНТЕНН

Wideman

Пользователь
.
Рассмотрим рисунок:
Поглядел я на вашу параболу, и что-то не понравилась она мне, решил проверить. Вот результат: рисунок красивый, но как оказалось, никакого отношения к параболе не имеет.

Черные линии - это я "сколол" с вашего рисунка. Оранжеватого цвета - реальная парабола, как видно она не вписывается в "ваше" зеркало.


Зато в этот рисунок, как оказалось, замечательно вписывается окружность. Но парабола не является частью окружности, как я уже писал ранее, да и из школьного курса математики это известно.



Предлагаю построить реальную параболу и на ней уже разрисовать что вы хотели показать - так будет, на мой взгляд, честно :) Если есть затруднения в построении - скажите какой фокус вы хотели бы иметь или f/D - я отрисую, благо делается это на раз два.

На левую часть зеркала падает равномерный поток мощности со спутника.
Правая часть зеркала равномерно облучается из точки фокуса F
Поскольку обсуждаем праймфокус, то пусть оно работает всей частью, либо на прием, либо на передачу. По частям - это как-то непривычно очень.

Оцените равномерность распределения напряжённости поля в пределах угла BFO и плотности потока мощности на интервале JS
Потом обсудим ваши мнения и осмыслим, чем нас кормят некоторые "учителя" :)
Все здорово, но вот с "распределением напряженности поля" и "плотностью потока мощности" - не совсем ясно о чем речь, может сошлетесь на справочную литературу где такое упоминается, я гляну и продолжим, ок ?
 

Cold

Профи в Сат-ТВ

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Поглядел я на вашу параболу, и что-то не понравилась она мне, решил проверить. Вот результат: рисунок красивый, но как оказалось, никакого отношения к параболе не имеет.
Я рад, что рисунок вам понравился :)
Надеюсь, что вы понимаете разницу между рисунком и чертежём.
Мне, например, нравится картина "Девочка на шаре", но я и не думал циркулем проверять сферичность предмета, который нарисовал (а не начертил) художник.
Предлагаю построить реальную параболу и на ней уже разрисовать что вы хотели показать - так будет, на мой взгляд, честно :)
А в чём заключается мой "обман"? Я нарисовал рисунок, чтобы читатели форума задумались. В отношении лично вас, как видно из вашего поста, я цели достиг. !yea! По крайней мере, с вот этим
Ну а как сравнить две волны, пришедшие с разных участков зеркала - как ни крути, а пришедшая с края будет иметь большее затухание, так как ей надо просто больше "пробежать", по сравнению с волной, отраженной от центра, и это что при приеме, что при передаче
вашим заблуждением вы уже разобрались :pardon:
Если есть затруднения в построении - скажите какой фокус вы хотели бы иметь или f/D - я отрисую, благо делается это на раз два.
Спасибо, я умею строить параболу по заданным параметрам, более того, могу решить не только прямую, но и обратную задачу - определить параметры параболического зеркала по точкам его профиля. Двадцать лет назад я рассчитал и изготовил зеркало очень высокого качества, которое и по сей день обеспечивает мне приём с 8 спутников на угловом разносе 38*. Но за дружеское участие и стремление помочь всё равно благодарен !yea!
Поскольку обсуждаем праймфокус, то пусть оно работает всей частью, либо на прием, либо на передачу. По частям - это как-то непривычно очень.
Знаете, мне термин "праймфокус" не нравится, это какая-то искалеченная калька с "прямофокус", только "прайм" и "прямо" не эквивалентны. Давайте не будем его использовать хотя бы в этом разделе форума. Это во-первых.
Во-вторых, кто вам сказал, что обсуждается прямофокусная антенна? Обсуждается проблема облучателей спутниковых антенн. На рисунке изображена прямофокусная антенна лишь для того, чтобы нагляднее сопоставить и сравнить два подхода к её облучению.
Все здорово, но вот с "распределением напряженности поля" и "плотностью потока мощности" - не совсем ясно о чем речь, может сошлетесь на справочную литературу где такое упоминается, я гляну и продолжим, ок ?
Не вопрос, тем более, что
...поизучать теорию, это не сложно, но здорово помогает при понимании сути освещаемых вопросов. Вот ссылка на книжку: http://www.w1ghz.org/antbook/preface.htm
Кроме того, замечательные ссылки и сами книги вы найдёте здесь
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Ссылка неплохая, но детям, слабонервным и беременным женщинам читать не рекомендую. Лучше почитать "Гиперболоид инженера Гарина" А.Толстого.
А то рисунок 6.7 "...глаз наблюдателя воспринять не может" :)
 

Wideman

Пользователь
Вот моделька моей параболы, которая имеет диаметр зеркала 2100мм, фокусное расстояние 840мм и f/D - 0.4. Это настоящая парабола :)



А это профиль зеркала с замеренными расстояниями от разных точек к фокусу.



Добавлено через 41 минуту
Я не вижу смысла на каких-то "сферических конях в вакууме" обсуждать геометрию конкретного объекта. Я стараюсь проверять на реальных моделях или чертежах, а не на рисунках :)

Мда, я вижу у вас нет желания в нормальном русле обсуждать что-то. Играть в ваше передергивание я не буду.

Если никого не интересует реальное положение дел, ну что ж, "кидайтесь" дальше апертурами, диаграммами направленности, "кольцами френеля ", судя по всему не понимая, что же на самом деле это такое.

По ссылке находятся материалы дядьки из америки, любителя связи на 10Ггц. Почему я ее привел - там разжеваны без лишней математики принципы работы параболических антенн, построение облучателей, их согласование, почему так, а не эдак и т.п. проводится оценка их характеристик и прочее. Материал в каком-то роде исчерпывающий для понимания любительского спутникового приема. Т.е. в одном месте можно почитать и понять, с другой стороны можно перелопатить кучу книг - тоже вариант, у него в каждом материале есть ссылки на труды. Единственное неудобство - английский язык.

P.S. Про праймфокус - это на русском prime focus, т.е. основной фокус зеркала, а что вот такое прямофокус . Может из-за нахождения его на "прямой оси", но это как-то странно.
Совершенно корректно называть по-русски - осесимметричное зеркало.
 
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Вот моделька моей параболы, которая имеет диаметр зеркала 2100мм, фокусное расстояние 840мм и f/D - 0.4. Это настоящая парабола :)
Кто бы спорил - прекрасное зеркало
Я не вижу смысла на каких-то "сферических конях в вакууме" обсуждать геометрию конкретного объекта.
Здесь не обсуждается геометрия зеркала... Априори считается, что это вырезка из параболоида вращения. Геометрия зеркала обсуждается здесь
Я стараюсь проверять на реальных моделях или чертежах, а не на рисунках :)
Никто не собирался ограничивать вас в выборе способа познания истины. Рисунок или эскиз часто используется при прикидочных инженерных расчётах для того, чтобы уловить или подчеркнуть принципиальные моменты конструкции. В данном случае я хотел показать, что для параболической поверхности длины дуг, которые вырезаются равноудалёнными падающими лучами, разные по длине, а связанные с ними углы возрастают от перефирии зеркала к центру. И, наоборот, лучи, которые падают из фокуса на поверхность зеркала под одинаковыми углами, порождают параллельные лучи на разном, увеличивающимся к перефирии расстоянии. Можете проверить это на вашем чертеже !yea!
Мда, я вижу у вас нет желания в нормальном русле обсуждать что-то. Играть в ваше передергивание я не буду.
Стоп, здесь притормозим и выясним, что вам кажется "ненормальным руслом" обсуждения? И в "передёргивании" чего вы меня обвиняете? Я где-то отказывался от своих слов или писал по-иному?:nea:
Если никого не интересует реальное положение дел, ну что ж, "кидайтесь" дальше апертурами, диаграммами направленности, "кольцами френеля ", судя по всему не понимая, что же на самом деле это такое.
13.5 тысяч просмотров этой темы свидетельствуют о том, что она актуальна и интересует многих.
Окончание фразы считаю с вашей стороны литературным приёмом, который направлен на оживление сухой технической дискуссии простыми человеческими эмоциями.
Думаю, что разнообразить изложение сложной и длинной темы просто необходимо, но, желательно, "шуткой юмора" :) Большинство читателей и участников этого топика заглянули сюда, чтобы проверить, пополнить и углубить свои знания в сфере своего хобби или профессионального интереса. Они выслушают (прочитают) все мнения и , оценив аргументы, сделают для себя вывод "что такое хорошо и что такое плохо"

А наши амбиции и негативные эмоции давайте оставим за скобками - они никому не интересны :)

Про праймфокус - это на русском prime focus, т.е. основной фокус зеркала, а что вот такое прямофокус . Может из-за нахождения его на "прямой оси", но это как-то странно.
Совершенно корректно называть по-русски - осесимметричное зеркало.
Прямофокус - это распространённое сленговое название осесимметричного зеркала. Здесь я с вами абсолютно согласен. Праймфокус - это основной фокус зеркала. Он есть у любого, в том числе и офсетного зеркала. Как видите, эти термины обозначают совершенно разные (поверхность и точка) понятия, и путать их нельзя. Поэтому я, как модератор, призываю на нашем форуме термин "праймфокус" не использовать. Спасибо за понимание.
 

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Wideman, не надо прицепляться к словам и доказывать ненужное и недоказуемое.
Позволю себе немного отклониться от темы. Вот ты прицепляешся к неверно нарисованной на эскизе параболе а сам неверно выражаешся, к чему можно точно законно придраться. Потому что на эскизе не обязательно выдерживать все размеры и соотношения - эскиз для того и есть, что б наглядно показать суть вопроса, и некоторая неточность, которая подчёркивает суть того, что нужно этим эскизом донести как раз приветствуется. Чего не скажеш о твоём слове прайм-фокус, оно уж никак не может быть и не есть синонимом прямофокуса.
И не надо на несколько страниц развивать дискуссию о том, что весь спутниковый мир неверно называет осесимметричное зеркало прямофокусом, такой жаргон не нами и не вчера принят в спутниковом мире и не нам его обсуждать и отменять. И я более, чем уверен, что ты всё прекрасно и сам понимаеш, вот только не могу понять твоей цели - либо ты тему хочеш увести, либо ещё кому что доказать...не знаю, но если я ошибаюсь в своих предположениях и ты всё писал от чистого сердца, то смею предположить, что твой уровень не соответствует обсуждаемым здесь вопросам.
А как вывод хочу предложить без обид за всё ранее сказанное обсуждать вопросы по сути и без придирок или как модератор форума и данного раздела вынужден буду принимать соответствующие меры согласно правил форума.
Я не столь дипломатичен, как Странник, потому говорю прямо - либо участвуеш в обсуждении как и все участники, либо не участвуеш...флудить, не надо, если желаеш поспорить о прямофокусе и прайм-фокусе - создавай новую тему и доказывай там, что все в мире пользуются неверными понятиями и заставляй весь мир переходить на правильную лексику:) Думаю собеседники обязательно найдутся и будет весело:)
 

Wideman

Пользователь
Gesha,

Это не цепляние, почему вы это так уничижительно называете. Если есть конкретный предмет обсуждения, хорошо, обсуждаем параболическое зеркало, тогда давайте его обсуждать и геометрию параболы измерять и углами там чего-то описывать, я не против, а рисовать кусок окружности и потом что-то выводить - я не понимаю для чего это делать. Математика - наука точная.

Этот форум я нашел при поиске информации по программе sabor. Вот, думал, не так все плохо в наших краях, еще остались в онлайне умные головы. Можно будет обсудить что-то. Но, увы, полнейшее разочарование в итоге :unsure:

Вообще, почитав поглубже ваш форум, я пришел к выводу, что было большое заблуждение с моей стороны лезть в такое место, где у людей у параболического зеркала все отраженные от зеркала волны проходят одинаковое расстояние до фокуса, где от апертур что-то отражается и какие-то "потоки мощности" с параллельными осями, где у параболического зеркала есть диаграмма направленности (бред какой-то). Это вот я не учел. Типа, "нечего со своим уставом в чужой монастырь соваться". Только "устав" не мой.

С другой стороны, ну нравится вам "такая физика" - да ради бога, никто ж не запрещает :)

Мое предложение - удалите все мои сообщения, будто их и не было, а то выходит, что они подрывают фундаментальные основы местной физики. Нехорошо получается :)

Всем успехов в познании истины.
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Вообще, почитав поглубже ваш форум, я пришел к выводу, что было большое заблуждение с моей стороны лезть в такое место, где у людей у параболического зеркала все отраженные от зеркала волны проходят одинаковое расстояние до фокуса, где от апертур что-то отражается и какие-то "потоки мощности" с параллельными осями, где у параболического зеркала есть диаграмма направленности (бред какой-то). Это вот я не учел. Типа, "нечего со своим уставом в чужой монастырь соваться". Только "устав" не мой.
Жаль, что вы столь эмоционально реагируете на необычную для вас информацию...
Попробую по пунктам разъяснить вам некоторые вещи, которые для меня представляются не так, как для вас. Начнём с вашего заявления
Ну а как сравнить две волны, пришедшие с разных участков зеркала - как ни крути, а пришедшая с края будет иметь большее затухание, так как ей надо просто больше "пробежать", по сравнению с волной, отраженной от центра, и это что при приеме, что при передаче
на которое я дал вам ответ:
Вы будете удивлены, но волны, которые пришли к фокусу от разных точек зеркала, прошли от источника до приёмника АБСОЛЮТНО РАВНЫЕ расстояния
прочитайте ещё раз то, что выделено мною и что написано вами.
От источника до приёмника - вот ключевые слова.
На спутнике, который для нас эквивалентен точечному излучателю, формируется волна, кривизной фронта которой на расстоянии около 40000км мы можем пренебречь. Вы с этой мыслью вроде бы согласны:
Источник излучения с точки зрения антенны точечный, ибо удален на ~40тык.км
Поэтому расстояния, которые проходит волна до плоскости апертуры (или плоскости раскрвыва зеркала, которая на рисунке проходит через точки B и R ) по всем лучам одинаковы. Конечно, вы можете порешать прямоугольный треугольник и получите разницу в -1,25e-8м, из-за которой мы с вами сориться не станем :)
А дальше вступает в силу определение кривой второго порядка - параболы, - согласно которому сумма растояний AB+BF=CD+DF=.....=SR+RF
Вот и выходит, что от фокуса антенны на спутнике до фокуса нашей антенны по всем лучам волна прошла одинаковые расстояния.

Теперь о геометрическом расхождении.
Амплитуда сферической волны убывает обратнопропорционально квадрату расстояния от источника, т.к. её энергия распределяется ( "расползается", "размазывается") по сферическому слою постоянной толщины (равной, скажем, длине волнового пакета) и площадью поверхности пропорциональной RхR.
Если наша антенна работает на передачу, а точечный источник находится в фокусе F, то в точки O, K, M, P, R волна прийдёт с разной, уменьшающейся от точки к точке амплитудой. Тут вы правы, и сентенция про "недооблучение края параболы" имеет право на жизнь...
НО! Плотность потока мощности (а она пропорциональна количеству лучей на единицу площади апертуры) будет неравномерной (см. правую сторону рисунка).
При приёме принцип взаимности не работает, т.к. на раскрыв антенны падает постоянный поток мощности, а вот после отражения от поверхности параболы и преобразовании плоского фронта волны в сферический плотность потока мощности возрастает тем больше, чем ближе точка отражения к краю зеркала.
Дело в том, что в пределах лучевой трубки (области пространства ограниченной лучами, вдоль которых распространяется волна) энергия волны остаётся постоянной, т.е. она не перетекает за пределы лучевой трубки. А так как сечение лучевой трубки уменьшается скорее при отражении от перефирии зеркала, чем от его донышка, то к верхней части облучателя на левой половинке рисунка приходит от зеркала больше енергии, чем к нижней части облучателя.

Вот теперь подумаем, какой должна быть диаграмма облучателя для того, чтобы получить равномерное распределение напряжённости поля в раскрыве антенны.

ЗЫ И релакс, плз :)
 

Mexan

Новичок
Господа. Имеет ли какое-то значение материал облучателя. Допустим алюминий и латунь?
 
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Господа. Имеет ли какое-то значение материал облучателя. Допустим алюминий и латунь?
Начну с офтопа... С господами у нас напряжёнка - здесь собрались товарищи (не в смысле по партии, а единомышленники, люди, которые увлечены спутниковым приёмом, а кто-то занимается этим делом профессионально), поэтому такое обращение звучит для меня как моветон...:)

Материал облучателя, а так же технология и качество его изготовления сильно влияют на конечный результат.
Понятие добротности, которая тем выше, чем меньше потери, имеет огромное значение на СВЧ.

Существуют аксиомы, которых рекомендуется придерживаться при конструировании и изготовлении устройств СВЧ:

1. Поверхности, по которым протекают СВЧ токи, должны иметь максимальную проводимость (минимальное сопротивление)

Для уменьшения активного сопротивления применяются (в порядке ухудшения): серебро, медь, латунь, алюминий, железо
Для уменьшения индуктивного сопротивления поверхности подвергают ковке, холодной прокатке, шлифуют и полируют
Для уменьшения ёмкостного сопротивления детали, по которым распространяются СВЧ токи, изготавливают и собирают (монтируют) с нулевыми допусками (без щелей и зазоров)

2. Диэлектрические материалы, которые используют на СВЧ, должны иметь малый тангенс диэлектрических потерь и максимальное удельное сопротивление
Желательно применять ( в порядке ухудшения параметров, но увеличения доступности): сапфир, майлар, тефлон (фторопласт), полипропилен, полистирол, полиэтилен. Чем чище материал, чем меньше в нём примесей и красителей, тем лучше

Успехов
 

Mexan

Новичок
странник Спасибо за ответ. Есть ещё один животрепещущий для меня вопрос. Обязательно чтобы регулируемая насадка с кольцами Фридмана имела электрический контакт с волноводом? Дело в том что на резьбу мы намотали сантехническую ленту, но монтаж пока не производили, поэтому есть возможность сделать по другому. :)
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Обязательно чтобы регулируемая насадка с кольцами Фридмана имела электрический контакт с волноводом?
Дроссельные кольца (кольца Фридмана) нужны для того, чтобы токи из раскрыва волновода не распространялись по его внешней стенке, создавая излучение вбок и назад. Если толщина шайбы в месте, где она надета на волновод мала, а щель (зазор между ней и волноводом) велики, то через эту щель СВЧ токи будут проникать за "шайбу" и создавать боковое и заднее излучение. Если же "шайба", на которой расположены кольца Фридмана, имеет муфту длиной больше 12-13мм, то тогда даже через щель (люфт муфты) волна не пройдёт и при отсутствии электрического контакта, но первое дроссельное кольцо будет работать неэффективно, т.к. на нём не будет сдвига фаз в полдлины волны относительно тока на внешней поверхности волновода в плоскости среза колец. Так что, если есть возможность, нужно выполнить требования 1-ой аксиомы.
С другой стороны, сантехническая лента, если она сделана из белого фторопласта, обеспечит хорошую ёмкостную проводимость токам СВЧ с поверхности волновода на дроссельные кольца
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Какой должна быть ДН облучателя?

.

Простой вопрос:
Какой должна быть идеальная ДН облучателя?
Варианты ответов:
1. Равномерная в пределах раскрыва зеркала и нулевая за его краями
2. Косинусоидальная в пределах раскрыва зеркала и нулевая за его краями
3. Пропорциональная квадрату косинуса в пределах раскрыва зеркала и нулевая за его краями
4. Косинусоидальная с пьедесталом в пределах раскрыва зеркала и нулевая за его краями
5. Такая, которая обеспечивает равномерное облучение поверхности зеркала и нулевая за его краями
6. Такая, которая обеспечивает равномерное распределение напряжённости поля в пределах апертуры и нулевая за его краями
7. Такая, чтобы помеха попадала в провалы ДН антенны
8. Такая, чтобы главный лепесток ДН антенны был максимально узким
9. Ваш вариант ответа

И так, камрады, время пошло... :)
 

Eugeniy

Профи в Сат-ТВ
Приветствую! . :)
Как в любом хорошем тесте, правильных вариантов ответа (кажущихся) есть несколько, но правильным будет свой (9)... :)
Мой демагогический :) вариант - та, которая достаточна для приSма необходимых тебе (в см. себе, любимому), а также твоим домочадцам, каналов... :)
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
.
2 Eugeniy
Добрый вечер, хорошая версия после долгого отсутствия !good!
Ваши домочадцы пакет с 40*Е посмотреть не желают? А вот мои - да. Но как ? :pardon:
 

странник

Супер-Модератор
Команда форума
я предпологаю вариант № 5
И я так думал ещё совсем недавно...
Но при равномерном облучении поверхности зеркала плотность потока мощности на его апертуре (проекции отражателя антенны на поверхность перпендикулярную направлению на спутник) будет неравномерной. Так, для офсетной антенны с углом раскрыва 90* (Супрал 90, например) от единицы площади поверхности антенны в её верхней (максимально удалённой от фокуса части) к облучателю приходит в 1.4 раза меньше энергии волны, чем от единиы площади нижней (наиболее близкой к облучателю) точки... :(

Думаю, из рисунка эта мысль понятна:

 

Вложения

  • 10,8 KB Просмотры: 344
Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
Простой вопрос: Какой должна быть идеальная ДН облучателя?
В поисках правильного ответа вспомним следующее:
1. При равномерном распределении поля вдоль линии, которая расположена перпендикулярно направлению приSма (линейная апертура) ширина главного лепестка ДН по уровню половинной мощности (-3дБ) минимальна и составляет примерно 59L/D градусов, где L-длина волны, D - длина апертуры. Первые нули ДН (точнее, провалы перед боковыми лепестками) отстоят от оси излучения на расстоянии 70L/D градусов.
При распределениях поля, которые указаны в вариантах 2, 3 и 4, соответственно:
73L/D градусов и 93L/D градусов;
84L/D градусов и 116L/D градусов;
67L/D градусов и 87L/D градусов.

2. Раскрыв зеркала совпадает с его апертурой для прямофокусной антенны (угол офсетности=0) и больше апертуры в единицу делённую на косинус угла офсетности раз для офсетных антенн. Это примерно на 10% больше.

3. Приведенные выше соотношения получены (теоретически обоснованы и выведены) в теории линейных интерференционных (суммирующих) систем и справедливы для плоского случая (или сечений цилиндрического фронта, которые ортогональны его образующей). Они абсолютно верны для линейной апертуры, а наше параболическое зеркало имеет поверхностную (в координатах Х,Y) апертуру.

Посмотрим на рисунок:



Здесь поверхностная апертура (показана голубым кругом) условно разбита на отдельные излучающие площадки квадратной формы с одинаковым равномерным распределением поля при работе на излучение или же с одинаковой чувствительностью при работе на приём в пределах каждой.
На верхней части рисунка мы видим, что распределение поля Е вдоль оси Х равно сумме элементарных составляющих вдоль столбцов по оси Y и не даёт нам желанного распределения в виде голубого прямоугольника :(
При стремлении числа элементарных приёмников (излучателей) к бесконечности, а их размеров к 0, огибающая пирамиды будет нам всё больше напоминать функцию косинуса (красная линия на рисунке).
Чтобы распределение чувствительности вдоль оси Х было прямоугольным, чувствительность отдельных элементарных приёмников должна изменяться по обратному закону (фигура синего цвета).

Возможно, что теперь моё заявление про неправильность правильного с точки зрения плохо читавших учебники ответа №6 покажется вам не таким уж и безумным, как в одноимённой палате... :)
 

Вложения

Последнее редактирование:

странник

Супер-Модератор
Команда форума
.
Случайный прохожий, заглянув в тему, наверняка задаст вопрос:
- И что же, раньше никто не замечал, что равномерное распределение поля на поверхностной апертуре круглой формы не обеспечивает ширины главного лепестка ДН по уровню половинной мощности (-3дБ) примерно 59L/D градусов? Что по факту ДН шире, чем хотелось бы для антенны данного диаметра и которую вендоры-трейдеры указывают в паспортах-рекламных буклетах?:)

Конечно же замечали и пытались объяснить... Так появились понятия КИП (коэффициент использования поверхности) и "недооблучение краёв зеркала". Только вот этот плач Ярославны основан на посылке геометрического расхождения сферического фронта волны, которой облучают поверхность параболического зеркала при передаче. Поскольку напряжённость поля в сферической волне уменьшается прямопропорционально квадрату расстояния до фазового центра, то перефирию зеркала стремились облучать так, как показано на рисунке А:



Конечно, такое распределение поля на апертуре ближе к нашему идеальному варианту В, чем равномерное, но отличается довольно таки существенно. Прежде всего тем, что на краях зеркала по азимутам 45*, 135*, 225* и 315* в варианте В облучение меньше, чем в варианте А, зато по азимутам 0*, 90*, 180* и 270*, наоборот, больше. Но и облучение зеркала при приёме и передаче разные, как мы с вами уже видели на левой и правой половинках рисунка, который так возмутил наших ортодоксальных читателей...

Кстати, синяя кромка распределения поля на рисунке В не напоминает вам срез бленды узкоугольного профессионального телеобъектива? :)
Подумайте, случайно ли это
 

Вложения

Сверху