Разгон Windows XP

desl

Пользователь
Случайно нарвался на интересную статейку:



Очень немногие знают, что, начиная с версии Windows 98SE, в коде системы начала присутствовать функция оптимизации работы медленных процессоров. Но эти провокаторы из Microsoft сделали так, что по умолчанию она выключена! А ведь при включении эта фишка может обеспечить прирост скорости работы процессора от 20 до 170%! От нас это старательно скрывают, потому что, знай мы об этой функции (а она ведь СПЕЦИАЛЬНО отключена), новые процессоры не покупались бы гораздо дольше…

Некое историческое вступление.

Наверняка не все из вас начинали свою компьютерную жизнь с матерых пентиумов. Многие еще помнят такие машинки, как 386-й, 486-й, AMD K6-II и P75. Да, славное было время. Но что самое интересное, в те времена люди, работающие за компьютерами, совершенно не задумывались о тормозах операционной системы. Нет, правда. Вся разница между процессорами состояла в том, что некоторые приложения на P75 открывались чуток быстрее, а только что появившийся Need For Speed на 486-ом и 386-ом летал только с местами отключенными эффектами. Вот и все. А сама работа протекала по большей части в текстовых режимах, и никто особо не парился из-за каких-то там тормозов при архивации картинок…

Когда появилась роковая Windows 95, началась массовая подсадка на окна. Все подряд начали ставить «форточки» на свои компьютеры. У меня в то время был 486SX2/80 МГц, как сейчас помню (как-то страшно даже стало… 80 МГц – это же меньше, чем у КПК!). И принесенный на пачке дискет дистрибутив пиратского «Чикаго» я поставил практически сразу. Что поразило – после весьма долгой установки и загрузки компьютера открывались весьма заманчивые перспективы: несколько дел можно делать одновременно, текстовый редактор и графический извращатель запущены и, мало того, можно таскать информацию из одного в другой. Да и игры старые все работают. Лепота… Но спустя многие годы, то есть сейчас, произошло озарение. Оно, конечно, случилось не на пустом месте, а после того, как один из сотрудников Microsoft (не буду называть имен) недавно ушел из компании и по секрету рассказал об одной очень интересной особенности Windows, воспользовавшись которой, можно заставить ее в буквальном смысле летать! Сейчас мы все разъясним…

Но сначала на секундочку включаем мозг: вы не находите несколько странным, что Windows, начиная с версии 98SE, как-то странно себя вела? Это что же получается? И на 486-ом, и на PIII 1000 МГц все тормозило почти одинаково? И это несмотря на более чем десятикратную разницу по частоте процессора. Продолжаем варить серое вещество: Windows XP (обеих версий — и Pro, и Home) по сути представляет собой не такое уж и тяжелое приложение, ввиду чего может одинаково шустро работать и на Celeron 1,2 ГГц, и на последнем P4. В теории. Однако на практике это не происходит, и рано или поздно мысли об апгрейде начинают возникать.

Дополнительная пища к размышлению. В 90-е годы было популярно движение любителей писания «демок» (это такие небольшие программы, написанные на ассемблере, суть которых сводилась к тому, что надо было как можно более красиво, сочно и красочно продемонстрировать возможности компьютера – графику, музыку, эффекты). Авторы оных постоянно соревновались между собой в искусстве программирования, собираясь каждый год на ежегодный конкурс, и представляли общественности свои работы. Ограничение было только одно – получившаяся демка должна была занимать всего 64 кб. Те, кто застал то время, помнят, что программы, умещавшиеся в 64 кб, порой демонстрировали эффекты, красота которых с легкостью могла конкурировать с современными 3D-шутерами типа Quake3, Thief, Hitman и многими другими. Лично я отчетливо помню одну такую демку, которая длилась примерно 10 минут и своей красотой просто убила меня на повал. А в финальных титрах программисты сообщали, что при написании использовалось только одних текстур на 1 Гб. Это не шутка и не враки – я это сам видел. Как они это все умещали в такой размер – мне непонятно. Но суть не в этом. ЭТИ ЭФФЕКТЫ БЫСТРО РАБОТАЛИ ДАЖЕ НА 486-х КОМПЬЮТЕРАХ!

Надеюсь, вы уже поняли, что «что-то не так». Поэтому приступаем к информационной части. Вот что нам стало известно.

Помните занятную историю с CPUID, когда операционка должна была считывать серийный номер процессора и якобы этим положить конец сладкой жизни распространителей пиратского ПО? Так вот, борьба с пиратством была не единственным предназначением этой мульки.

Суть проста как две копейки: CPUID определяет тип процессора и передает его системе. И в случае излишней навороченности операционка начинает его искусственно притормаживать! И все счастливы: Intel — потому что люди покупают новые, более мощные процессоры, а Microsoft пишет более «тяжелые» операционки, и круг повторяется.

Пожалуй начнем!

Нас беспардонно накалывали много лет. Теперь пришла наша очередь. Мы выяснили, как можно отключить идентификацию CPUID. Правда, есть ограничение – работает это исключительно под Windows XP Professional или Home Edition. В этих операционках программисты предусмотрели заводскую функцию отключения: может быть, для проведения собственных тестов, может, еще для чего – не важно. Но она есть.

Чтобы отключить проверку CPUID, надо в самом начале установки Windows (когда система загружается с компакт-диска) нажать F5. Появится менюшка с типами процессоров (кстати, неплохое наглядное историческое пособие:)), где надо выбрать пункт i486 и с легким сердцем продолжить инсталляцию. При установке надо убедиться в том, что операционка ставится на чистый и только что отформатированный раздел – иначе не сработает. Ставите – и вуаля, теперь ваша Windows XP уверена, что процессор у вас не просто старый, а очень старый, и, соответственно, тормозить его не надо, а наоборот – надо еще и помочь:) Да еще как!

Фактическая часть

Для проверки данной теории, была взята следующая конфигурация компьютера: Athlon XP 2600+, Epox 8RDA+, 256 Мб DDR PC3200 (одноканальный режим), Sapphire Radeon 9600, Seagate Baracuda IV 40 Гб. И вот что получилось:

До оптимизации:

Тест 3DMark 2001SE – 9801 marks
Тест 3DMark 2003 – 2981 marks

После оптимизации:
Тест 3DMark 2001SE – 13272 marks
Тест 3DMark 2003 – 4246 marks

Дополнительные графические бенчмарки мы не проводили (игровые), но, я думаю, теста 3DMark для общего понятия хватило ))) Такого дешевого, быстрого, эффективного и безопасного разгона общественность еще не знала! Ну, а односложно описать прирост - слов не хватает.

Напутствие
Прежде чем ввязываться в эту затею, не забудьте сделать бэкап всего, что нужно. Это обычная мера предосторожности никому и никогда еще не мешала.

P.S Возможно, что очень скоро Microsoft сделает какой-нибудь скрытый патч, который эту дыру (или возможность — можно как угодно называть) закроет в завуалированный форме — что-то вроде того, что F5 останется, а толку — круглый ноль. Так что рекомендую срочно запастись сервис-паками с компактов и с инета не аптейтиться (если вы используете описанный метод).



сам опробую при следующей переустановке
 

psergy

Любитель Сат-ТВ
Извините, но ето бред !bad!
Виндовс не всегда дружит с разными версиями Биоса (не определяет есть ли ACPI). Поетому в начале установки (когда написано press F6 if you need to install a SCSI or RAID controller) можно нажать Ф5 и выбрать правильный HAL который поддерживает ACPI.
 

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Конечно статейка интересная, и я в разное время читал много подобного. Кое-что по сути является правдоподобным. Как пример выложу рег-файл, после запуска которого и принятия изменений в реестре контексты и подменю начинают вываливаться с в десять раз большей скоростью чем обычно и в контексте можно добавить очень удобные функции для тех, кто любит работать с файлами в проводнике.
ЗЫ. на днях буду одну из систем переустанавливать - проверю.
 

Вложения

  • ContextMenuHandlers & menushowdelay & codepage.rar
    2 KB · Просмотры: 48
  • Like
Реакции: brex

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Попробовал я нажать F5 при установке

Попробовал я нажать F5 при установке, и вот что получилось. Вывалилась менюшка с двумя строчками для выбора. Не запомнил дословно что там было написано, но по сути примерно такие варианты:
Системе не удалось распознать процессор или вы выбрали ручной выбор процессора.
1. процессор типа I486 или его наследники
2. процессор неизвестного разработчика для которого надо вставить диск с его ПО от разработчика.

естественно что я выбрал первый пункт, поскольку толку со второго не вижу, поставилась винда и пашет как винда, ничего не изменилось...
:taunt:Так что сей миф оказался всего лишь мифом.:taunt:​
 

Markl

Пользователь
Пожалуйста, отпишитесь, кто такое пробовал, у меня после данной процедуры было много проблем: компьютер автоматически не выключался, не работал локальный поиск, уже всего и не вспомню. Правда, сборка была кривая, а на новой - еще не пробовал. Напишу обязательно.
(Да, компьютер на основе Коре 2 дуо).
 

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Markl, я ж написал уже.
компьютер автоматически не выключался
да, это единственное отличие от стандартной установки, комп не выключается а пишет на экране как в старые времена "теперь питание компьютера можно выключить"
в остальном различий нет. у меня винты и одноглазые на SATA интерфейсах и всё нормально виделось, система работала как обычно...
компьютер на основе Коре 2 дуо
я на такой же ставил - Е8200
короче сказки это...
 

Oganyan-Arthur

Модератор Спорт и Компьютеры
Gesha,

Спасибо за проверку идеотских мыслей :) Да куда же ХР ещё быстрее летать- она и так летает ой как- это у меня на простом старом компе (Атлон 1,6Ггц, ОЗУ 256 и.д.), а если её ставить на теперешние гиганты,то она ещё круче становится!

Не нужно СТРАДАТЬ- я так скажу!
 

OnlineSpirit

Новичок
Очень хорошая тема.
После неё надо будит создать ещё одну тему.
Об ошибках которы будит выдавать ПО, специализированное не для старых процессоров.
И самое интересное будит определение того что это именно из за этого а не из за чего то другова. +1 к гимару в решении проблем при дальшейшей работе приложений которые вазможно будут расчитаны не для старых процессоров.
Тестовые приложения которые как правело заточены под разные процессоры, работают не так как програмы работающие согласно виндячим конфигам. А винда работает согласно текущему процессору (и другому железу) и конфигурирует работу с ним(и) при инсталяции.
Проэксперементировать конечно можно. Но так что бы юзать это постоянно, я бы не стал.
 

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Очень хорошая тема.
После неё надо будит создать ещё одну тему.
Об ошибках которы будит выдавать ПО, специализированное не для старых процессоров.
И самое интересное будит определение того что это именно из за этого а не из за чего то другова. +1 к гимару в решении проблем при дальшейшей работе приложений которые вазможно будут расчитаны не для старых процессоров.
Тестовые приложения которые как правело заточены под разные процессоры, работают не так как програмы работающие согласно виндячим конфигам. А винда работает согласно текущему процессору (и другому железу) и конфигурирует работу с ним(и) при инсталяции.
Проэксперементировать конечно можно. Но так что бы юзать это постоянно, я бы не стал.
чепуха, ничего не выдаёт, ни ошибок, ни глюков...и обсуждать нечего будет. как я выше сказал - только комп не выключается сам, остальное как обычно. весь софт пашет, всё работает как обычно...я ставил третью винду на комп для экспериментов, для других, не ради этой туфты, ну а по ходу думаю приколюсь-проверю...вот и проверил и могу сказать, что ничего эта штука не даёт кроме потребности как в допотопные времена комп ручками отрубать, мож кого ностальгия мучает специально себе такую фичу захочет прикрутить:)
 
  • Like
Реакции: MIUS

Markl

Пользователь
Раз пошла такая тема, то прочитайте вот это:
Тайны раскрывает таинственный мистер Стив Б. (имя изменено)

Вашему вниманию предлагается интервью со Стивом Б. (имя изменено), бывшим высокопоставленным сотрудником корпорации Microsoft, недавно вынужденным оставить свой пост из-за разногласий с руководством компании. После долгих уговоров он согласился дать интервью, проливающее свет на воистину сенсационные тайны софтверного гиганта.......
- Итак, Стив, вы согласились рассказать о недокументированных секретах Microsoft Windows, доселе известных лишь ограниченному кругу работников корпорации.
Да, не только обычные пользователи и программисты, но и рядовые сотрудники Microsoft не имеют понятия об истинных возможностях Windows. Большинство руководствуется популярными мифами. Например, один из наиболее распространенных мифов - будто Windows крайне ненадежная и глючная (buggy) система.
- Но разве это не так?
Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо-бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного наколеночного (homebuilt) Линукса.
- Но позвольте, я сам неоднократно сталкивался...
Так называемые глюки Windows не являются ошибками в прямом смысле того слова. Они преднамеренно генерируются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows.
- Но зачем?!
Потому что Microsoft не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что мы выпустили бы на рынок идеальную операционную систему, каковой на самом деле является Windows. Рынок был бы насыщен очень быстро, после чего пользователи потеряли бы всякий стимул для дальнейшего апгрейда. А нестабильная система заставляет пользователя скорее покупать следующую версию в надежде избавиться от глюков предыдущей. А вы представляете себе, сколько рабочих мест создают службы технической поддержки, выпуск патчей и т.п.?
- А существует какой-нибудь способ отключить генерацию глюков?
Да, разумеется. Достаточно прописать в system.ini в секции [boot] bugs=off
- Что, неужели так просто?
Нет, конечно, это шутка. На самом деле надо изменить в реестре значение ключа
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\Interface\{00000023-0000-0010-8000-00AA00 6D2EA4}
По умолчанию там стоит "Error", надо прописать "ErrorFree".
- Непременно сделаю это сразу по окончании интервью.

- А какие еще мифы о Windows вы можете разоблачить?
Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к железу (hardware).
- Это тоже не так?
Конечно, не так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное - это просто бессмысленный набор байт, которые вообще никак не используются - разве что периодически туда передается управление для генерации глюков. Реальный дистрибутив Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии - еще меньше. Вспомните, вовремена восьмиразрядных компьютеров на одной дискете умешалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Все почему-то очень быстро об этом забыли...
- Но какой смысл в искусственном завышении объема?
Существует секретное соглашение между Microsoft и ведущими производителями винчестеров. Точную сумму сделки я вам не могу назвать, но, сами понимаете, речь идет о числе с очень многими нулями.
- А остальные требования к железу, очевидно, вызваны контрактами с другими производителями?
Вижу, вы начали понимать. Так и есть. Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, может вполне прилично идти уже на 386-ой в классической конфигурации. Это даже особо и не скрывается - обратите внимание, в system.ini есть секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается 386, но нигде не упоминаются более мощные процессоры.
- Но почему конкуренты Microsoft не пытаются выпускать компактные и безглючные программы с высоким быстродействием?
Мелкие фирмы попросту не обладают достаточной компетентностью, к тому же они вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками Microsoft и других крупных производителей. А крупные компании руководствуются теми же соображениями, что и Microsoft. Кстати, это касается не только софтверных производителей. IBM, например, уже сейчас располагает процессорами в 10 ГГц, имеющими себестоимость менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с пользователя еще можно слупить денег (grab money) за гигагерцовые, потом за полуторагигагерцовые, двухгигагерцовые и так далее - преподнося каждый этап как последнее и дорогостоящее достижение?
- Стив, ваши откровения затрагивают финансовые интересы весьма могущественных сил. Вы не боитесь?
Я принял определенные меры безопасности, хотя...

Я попробовал, вроде бы ничего... Да, оригинал статьи найдете в инете, гугол рулит ;-)
 
Последнее редактирование:

Oganyan-Arthur

Модератор Спорт и Компьютеры
Не знаю что и сказать-проверю в течении 7-ми дней и отпишусь.Хотя ОС у меня и так работает отлично (5 мес.)и не каких самопроизвольных глюков нет!
 

pofigist

Профи в Сат-ТВ
Да давно так не ржал :rofl::rofl::rofl:

Такое ощущение что статью писал не секретный сотрудник мелкомягких, а какой то журналюга из жёлтой прессы.
 

pofigist

Профи в Сат-ТВ
Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо-бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного наколеночного (homebuilt) Линукса.
Угу взломы сайтов майкрософта тоже часть этого грандиозного плана :) Или такая мощнейшая корпорация не смогла защитится от доморощеного хакера? :)
А если серёзно то кто сказать что линукс или фря не имеют багов, мог только тот человек который никогда не видел эти ОС и даже представления не имеет про них. Линукс имеет не меньше багов чем винда, просто система поиска и устранения у них другая. Потому и правят быстрей.
Да и общее количество людей задействованных в разработке и тестировании никс-систем куда больше чем у майкрософта. Ну и сюда еще добавьте открытость кода.

Так называемые глюки Windows не являются ошибками в прямом смысле того слова. Они преднамеренно генерируются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows.
Угу сюда ещё забыли дописать что майкрософт имеет договор с хакерами которые эти баги используют :rofl:
А если серезно, то операционные системы семейства виндовс уже давно разобраны побайтно и проанализированы. Учитывая то количество людей которые ежедневно колупают винду в поисках дырок, то даже намёк на баг-генератор вызвал бы в IT-мире очень много шума.

Потому что Microsoft не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что мы выпустили бы на рынок идеальную операционную систему, каковой на самом деле является Windows. Рынок был бы насыщен очень быстро, после чего пользователи потеряли бы всякий стимул для дальнейшего апгрейда. А нестабильная система заставляет пользователя скорее покупать следующую версию в надежде избавиться от глюков предыдущей. А вы представляете себе, сколько рабочих мест создают службы технической поддержки, выпуск патчей и т.п.?
Вообще бред. Каокой апргрейд на новую и безглючную, когда у майкрософт всегда новая ОС глючит куда сильнее за предыдущую. А переходить на новую ОС заставляет их отдел маркетинга (чтоб их всех уволили:]) Порой применяя вообще абсурдные решение, как например запрещение продаж WinXP.
Служба технической поддержки создаёт много мест, только зарплату им платят из доходов фирмы, так как сама служба ничего не зарабатывает. Неужели корпорация такая добрая что за просто так платит стольким людям зарплату :)

Да, разумеется. Достаточно прописать в system.ini в секции [boot] bugs=off
- Что, неужели так просто?
Нет, конечно, это шутка. На самом деле надо изменить в реестре значение ключа
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\Interface\{00000023-0000-0010-8000-00AA00 6D2EA4}
По умолчанию там стоит "Error", надо прописать "ErrorFree".
Есть ещё более простой метод, вообще не включать компьютер :rofl:
Забыли только уточнить что не на всех установленных ОС Win XP есть такая строка, что неужели некоторые ОСи ставятся с уже выключенным баг-генератором?
Да и судя по месту где находится этот ключ, то он скорее всего отвечает за отображение или обработку ошибок ну или что то около этого.

Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к железу (hardware).
- Это тоже не так?
Конечно, не так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное - это просто бессмысленный набор байт, которые вообще никак не используются - разве что периодически туда передается управление для генерации глюков. Реальный дистрибутив Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии - еще меньше. Вспомните, вовремена восьмиразрядных компьютеров на одной дискете умешалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Все почему-то очень быстро об этом забыли...
А никто и не спорит, даже сечас умельцы уменшают размер установленной ОС Wn XP до 50 а то и 30 МБ. Вот только работать с такой ОС практически не возможно. Она годится разве что только для ремонтных целей. А весь остальной "мусор" это как раз то что все так привыкли видеть в ХР и чего так не хватает тем кто делает первые шаги в линуксе после ХР :)

Вижу, вы начали понимать. Так и есть. Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, может вполне прилично идти уже на 386-ой в классической конфигурации. Это даже особо и не скрывается - обратите внимание, в system.ini есть секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается 386, но нигде не упоминаются более мощные процессоры.
Угу, согласитесь странно было бы если там появились файлы для архитектуры несуществующих тогда процессоров, вспоминаем в каком году Вышла ХР, заодно можно глянуть и на висту, какие там присутствуют имена. Думаю всем сразу станет ясно ;)

Мелкие фирмы попросту не обладают достаточной компетентностью, к тому же они вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками Microsoft и других крупных производителей. А крупные компании руководствуются теми же соображениями, что и Microsoft. Кстати, это касается не только софтверных производителей. IBM, например, уже сейчас располагает процессорами в 10 ГГц, имеющими себестоимость менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с пользователя еще можно слупить денег (grab money) за гигагерцовые, потом за полуторагигагерцовые, двухгигагерцовые и так далее - преподнося каждый этап как последнее и дорогостоящее достижение?
Да только тут забыли таких гигантов как Sun Microsystems и Novell
Ну и никсы сюда приписать можно заодно, вот только беда в ОС єтих производителей никто компиляторы от мелко мягких не использует :) Да и Ассемблер никто ещё не отменял.

Круто IBM владеет нанотехнологиями, да и с такой низкой себестоимостью? Получается столько крутых институтов страдает фигнёй и просаживает кучу денег :)

Не забываем что чем сложнее система тем больше ошибок в ней можно допустить, это и подтверждается каждый день и не только в компьютерном мире...

Это моё ИМХО. По первому посту напишу своё мнение немного позднее. ;)
 
Последнее редактирование:

Gesha

ЗЕВС
Команда форума
Такое ощущение что статью писал не секретный сотрудник мелкомягких, а какой то журналюга из жёлтой прессы.
ИМХО, твоё ощущение - это не твоё ощущение, а чистая правда....хочешь поржать - загугли чуток....я прикололся - попал на такие темы, уссался....именно по этой, так называемой статье...
Хотелось бы узнать, а что смешного?
вот то и смешно...винду крякать научились, висту давно ломанули....сколько по инету самодельных сборок винды ходит....да неужели никто бы до такой чепухи сам не додул????кстатьи, рекомендую сделать эксперимент - воспользуйтесь поиском в реестре, задайте в параметрах поиска слово Error и искать только значения параметров....так вот что значат эти значения кто-то мож и знает...для остальных можно и грузить фуфло всякое, типа один случай - глюки, второй ошибки...а в третьем это определяет количество синих окон смерти....
ЗЫ. если у кого ещё есть подобного рода статейки - пишите, пусть в этом разделе будет своя "курилка" где поржать мона.....авось где и правда проскользнёт....
 

Markl

Пользователь
ИМХО, твоё ощущение - это не твоё ощущение, а чистая правда....хочешь поржать - загугли чуток....я прикололся - попал на такие темы, уссался....именно по этой, так называемой статье...

вот то и смешно...винду крякать научились, висту давно ломанули....сколько по инету самодельных сборок винды ходит....да неужели никто бы до такой чепухи сам не додул????кстатьи, рекомендую сделать эксперимент - воспользуйтесь поиском в реестре, задайте в параметрах поиска слово Error и искать только значения параметров....так вот что значат эти значения кто-то мож и знает...для остальных можно и грузить фуфло всякое, типа один случай - глюки, второй ошибки...а в третьем это определяет количество синих окон смерти....
ЗЫ. если у кого ещё есть подобного рода статейки - пишите, пусть в этом разделе будет своя "курилка" где поржать мона.....авось где и правда проскользнёт....

Спасибо, Desha , за подробный анализ сего писания, да, статья, видно, написана юмористом. Но неопытынй юзер (как я) может на такое купиться.
Хотя, сделал по статье Errorfree - ничего не повредил, винда работает. Давно так долго без ее переустановки не работал. Можете смеяться, но это правда. Возможно, сказался опыт ее юзания.
Согласен, тему можно перенести в "курилку".
 

tolyan-67

Новичок
слушайте, так это действительно можно сотворить с любьым сервис паком или нет?!или только какая-то особая винда нужна????
 

Sexo

Sat-Expert.com
Команда форума
Я стал пользоваться сборкой Zver. Скачайте в сети не пожалеете винда ставиться в 2 нажати.
 
Сверху