Snow_Irbis
Профи в Сат-ТВ
Так у тебя модем включен в разъем лан(сетевуха) или в ком/лпт(паралельный последовательный порты)Из сетевых подключений только инет.
Так у тебя модем включен в разъем лан(сетевуха) или в ком/лпт(паралельный последовательный порты)Из сетевых подключений только инет.
это ком порт значит твои нет к шине писиай экспрес не имеет отношения,это сетевуха или вайфай возьми зайди ПУСК-ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ-СЕТЬ И ПОДКЛЮЧЕНИЯ К ИНТЕРНЕТУ-СЕТЕВЫЕ ПОДКЛЮЧЕНИЯЧерез РС 232
то что сетевой кабель не подключен не означает что сетевуха выключена,ее нужно выключить смотри скриншоты.Притормозил, Marvell Yukon 88E8053 PCI-E Gigabit Ethernet Controller есть, но он не активен и сетевой кабель не подключен.
да нафиг она тебе нада ресурсы жрет чуток,выключи ее если не испотьзуешДа ... с ним, это сработало только при выходе из ждущего режима, которым я не пользуюсь.Комп то работает нормально.
_____
К интерфейсным портам оно дела не имеет. Это ответ на вопрос dtv02 про срабатывания каспера на сетевую атаку. Он контролирует сетевое подключение через модем.а при чем пакеты на ком или лпэтэ порту к шине писиайэкспрес?
На счет всех тестов компания Dr.Web уже давала коментарииИзвестный антивирусный эксперт Андреас Маркс из лаборатории AV-Test.org провел тесты антивирусных продуктов будущего года. Среди лучших - Norton Internet Security и Kaspersky Internet Security, в аутсайдерах оказались "Доктор Веб" и VirusBuster Professional.
Ну так а как они систему притормаживают+ихни базы.Dr.Web в этом плане лутше,да и при том встроенный фаерволы в антивирные комбайныНу понятно что доктор окажется в аутсайдерах, у него фактически нет проактивной защиты, потому сравнивать его по этому критерию с такими "монстрами" как Norton Internet Security и Kaspersky Internet Security не совсем правильно.
Дик если не ставить антивирус то ещё меньше система тормозить будетНа счет всех тестов компания Dr.Web Ну так а как они систему притормаживают+ихни базы.Dr.Web в этом плане лутше...
Ну скажеи так не совсем верная мысль. Фервол который входит в состав касперского щитается одним из лучших по надежности.да и при том встроенный фаерволы в антивирные комбайны
намного хуже фаерволов которые зарекомендовали себя по всему миру...
Тоже неверная мысль, я например, могу спокойно установить вместо стандартного фаервола касперского, например, тот же аутпост.и сторонний фаервол не удастся поставить с антивирусным комбайном.
Боьшинство того что Вы назвали не входит в компетенцию фаервола, это уже относится как раз к проактивной защите.А сторонний фаервол практически сводит к минимуму попадания на ПК вредоносного ПО активно режет джава скрипты и актив икс конторль который может просканировать свободные и незащищенный порты и через них скопировать вредоносное ПО,к тому же если даже какае то бяка и заводится то настройки локальной безопасности не дадут
запустится приложению без согласия на то пользователя + правила для приложений которые не дадут допустим какому нибудь виру(который обошол фаервол и антивирус кое мало вероятно)доступ к протоколу тисипиайпи+предоставляет лутшую защиту от хакерских атак.
Так а Др.Веб тоже и удаляет и лечетБазы касперского такие большие не только из за другого формата, но из за того что там кроме сигнатур вирусов имеются также сигнатуры потенциально опасного ПО а также в базах имеется информация по тому как удалять конкретный вирус. И ещй касательно касперского то в базах также размещаются правила и сигнатуры для проактивной защиты и фаервола
Касперский на девятом месте среди фаерволовНу скажеи так не совсем верная мысль. Фервол который входит в состав касперского щитается одним из лучших по надежности
Ну поставиш и что толку оно будет конфликтовать между собой,а сторонние фаерволы как раз на то и сторонние что бы работать с разными антивирусными ПО(их так разрабатываюта то бы им деньги не платили)Тоже неверная мысль, я например, могу спокойно установить вместо стандартного фаервола касперского, например, тот же аутпост.
Но здесь также не стоит забывать что компоненты которые входят в состав комбайна обычно полностью совместимы между собой, чего порой не скажешь про компоненты разных производителей.
Да нет как раз фаервол еще и блокирует запускаемые приложения приложения как пример запуск одного из наших выложенных тут тестов,и еще сканирование портов актив иксом на одном сайте.Боьшинство того что Вы назвали не входит в компетенцию фаервола, это уже относится как раз к проактивной защите.
Если порт закрыт или приложение не имеет дыр, то тут и встроенного в винду фаервола хватит, извне все фаерволы выглядят одинаково.
Для большинства пользователей, которые не вникают в особенности работы системы, как раз лучше использование интегрированых решений, так как тогда сводится к минимуму настройка и количество сообщений при работе, что для большинства пользователей играет не последнюю роль.
Некоторые вирусы требуют специальной процедуры удаления, простое удаление файла здесь не помогает. За доктором я такого лечения не наблюдал.Так а Др.Веб тоже и удаляет и лечет
Фаервол касперского прошел тест и с неплохим результатом, в этом на 9 в других может быть и на первом, всё зависит от тестов и методики их проведения (вспомните результат доктора в тесте из поста выше).Касперский на девятом месте среди фаерволов
Бред полный, сам то хоть понял что написал?Ну поставиш и что толку оно будет конфликтовать между собой,а сторонние фаерволы как раз на то и сторонние что бы работать с разными антивирусными ПО(их так разрабатываюта то бы им деньги не платили)
Контроль запуска приложений это не дело фаервола, то что аутпост это делает это хорошо, но проактивная защита будет делать это лучше.Да нет как раз фаервол еще и блокирует запускаемые приложения приложения как пример запуск одного из наших выложенных тут тестов,и еще сканирование портов актив иксом на одном сайте.
как раз к твоему сведению Веб удаляет их коректно и лечет(а на вир который шифрует док файлы ,Веб выпустил специальную утилиту и эта утилита в отличии от подобных бесплатна)Некоторые вирусы требуют специальной процедуры удаления, простое удаление файла здесь не помогает. За доктором я такого лечения не наблюдал.
да как раз нет если фаервол на девятом месте то он на девятом местеФаервол касперского прошел тест и с неплохим результатом, в этом на 9 в других может быть и на первом, всё зависит от тестов и методики их проведения (вспомните результат доктора в тесте из поста выше).
Я то что пишу то понимаю,а если тебе не понятно то я здесь не причемБред полный, сам то хоть понял что написал?
Ну чего это она будет делать лутше контроль приложений это не сканинг новых вирей,и контроль над приложениями осуществляется одинаково(в зависимости от настроек пользователя)независимо от производителя поведенческого монитораКонтроль запуска приложений это не дело фаервола, то что аутпост это делает это хорошо, но проактивная защита будет делать это лучше.
А где ты видел систему без дыр?маленькая щелочка всеравно найдется!!!а встроенный брандмауэр был актуален где то в 2003 году.Если систеба без дыр (тоесть установлены все абдейты и нет "левых" сетвых прог) то такое сканировыание бесполезное, с ним запросто справится встроенный в винду фаервол.
Да горячие эстонские парни !yea! , заканчивайте, а то неизвестно до чего тут "дообщаетесь". Следующий уровень уже включил бы взаимные оскорбления.заканчиваю я коментирование
В тестах которые проводил AV-Test.org доктор оказалсая в аутсайдерах, значит он в аутсайдерда как раз нет если фаервол на девятом месте то он на девятом месте
А я вот вижу что Вы не понимаете сути. Я же писал что я без проблем могу установить вместо фаервола который имеется в касперском например тот же фаервол и неичего не будет глючить, скажу Вам даже больше я раньше так и делалЯ то что пишу то понимаю,а если тебе не понятно то я здесь не причем
В теории верно, но на практике не всё так просто, и тут как раз большую роль играет то как производитель осуществляет этот контроль, и как его детище будет противостоять запуску этого приложения. Да и как точку он выбрал между удобностью и защитой.Ну чего это она будет делать лутше контроль приложений это не сканинг новых вирей,и контроль над приложениями осуществляется одинаково(в зависимости от настроек пользователя)независимо от производителя поведенческого монитора
Через маленькую щелочку Вы разве что за газоном соседа сможете подсмотреть. Без капитальной дыры взломать систему ох какая непростая штука. Если не верите попытайтесь взломать винду с установленным СП3 по сетиА где ты видел систему без дыр?маленькая щелочка всеравно найдется!!!а встроенный брандмауэр был актуален где то в 2003 году.